婚约破裂，彩礼返还纠纷：彩礼返还案二审如何裁决？

上诉人(原审原告):邓xx，男。

委托诉讼代理人：邹xx，湖南cc律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):车xx，女。

委托诉讼代理人：李龙，湖南宋牧律师事务所律师。

上诉人邓xx因与被上诉人车xx婚约财产纠纷一案，不服湖南省xx县人民法院(2023)湘0523民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

邓xx上诉请求：1.撤销原判，改判支持邓xx的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由车xx承担。事实和理由：一、案涉彩礼金额应为228888元即222000元彩礼及6888元见面礼金，原审认定彩礼总计219976元错误。依据证人邓x秀的陈述，车xx第一次至邓xx家，给付车xx见面礼金6888元；迎亲当天交付金额合计222000元(含两个媒人的谢媒费)。2023年4月，邓xx多次微信联系车xx沟通彩礼退还事宜，并提及彩礼金额220000元，车xx于2023年4月24日回复：“那你现在的目的就是说让我把220000元的彩礼退给你!”由此可知，迎亲时交付的彩礼金额至少220000元。二、邓xx在订婚宴前为车xx置办的衣、鞋系为了缔结婚约关系所产生的必要开支，应属彩礼范畴，原审认定彩礼范畴错误。一审中，车xx当庭确认邓xx于2022年2月4日为其置办衣、鞋，依据支付凭证及微信转账记录，价格均已明确，车xx应当折价返还。三、根据庭审查明的事实，原审对车xx应返还彩礼的比例认定不当。双方从认识到订婚时间极短，对彼此的了解程度不够，没有感情基础。2022年2月24日，邓xx综合考量了双方的性格等因素后决定分手，并与车xx明确表达了分手的意向，不存在过错。因双方真正在一起的时间仅就置办订婚宴的短短几天，且没有夫妻生活，车xx应根据同居时间返还彩礼。四、根据微信聊天记录，邓xx于2023年4月28日向车xx提及其于订婚宴收取的15000元红包，车xx并未提出异议，现双方未缔结婚姻关系，其应予返还。

车xx辩称，请求驳回上诉，维持原判。

邓xx向一审法院起诉请求：1.判令车xx向邓xx返还彩礼225000元；2.判令车xx向邓xx返还戒指一枚；3.判令车xx向邓xx返还红包款项总计21888元；4.判令车xx向邓xx返还购买鞋子、衣服等购物款总计2719元；5.判令车xx承担本案诉讼费。一审中第一项诉请变更为返还金额228888元，包含222000元及第一次见面礼金6888元，第三项诉请返还金额变更为15000元。

一审法院认定事实：2022年1月29日，邓xx与车xx经媒人介绍相识，当天，邓xx给付车xx见面礼金6888元。2022年2月5日，邓xx安排四辆车接车xx到家置办婚宴，并打发车xx红包100800元，车xx父母共88888元，2个舅舅、2个姨妈、2个姑妈、1个叔父各1600元，外公与奶奶各2800元，2个弟弟、1个妹妹各2200元，两个媒人各1600元。以上共计219976元(不含两个媒人红包，该红包系感谢媒人撮合的谢媒礼)。当天，车xx带两床被子、一床毯子、一个箱子随去邓xx家居住。2月6日，邓xx陪车xx“回门”,车xx父亲打发邓xx红包6600元。当天，双方均回邓xx家。三天后，邓xx去隆回县工作，车xx继续在邓xx家生活了二十多天。之后，车xx也去广东务工。2022年年底，因邓xx爷爷过世，逢七祭奠，邓xx父亲与哥哥开车到邵阳市接车xx到邓xx家居住生活直至年后。因双方未办理结婚登记手续，故而成讼。

另查明，邓xx于2022年2月4日给车xx购买老凤祥18K钻石戒指一枚，价值4117元，为车xx购买婚鞋439元、婚礼衣服2280元。

一审法院认为，以结婚为目的按照当地习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案双方争议焦点有以下两个：关于车xx收受的彩礼数额，即彩礼范围的问题?关于车xx是否应当返还彩礼及返还彩礼多少的问题?本案争议焦点之一：除两个媒人的红包外，本案邓xx在订立婚约的过程中实际共支付现金礼金219976元，结婚戒指，也就是包含在通俗所称“三金”之内，价值4117元，均系彩礼范畴，但邓xx从车xx处所获得的“回门”打发红包6600元应予抵扣。对于彩礼，应当具有习俗性、给付性、针对性和金额性。故对邓xx主张的购买婚鞋及衣物等开支，应系为筹备、举办婚礼所支出的相关费用，不属彩礼范畴。本案争议焦点之二：关于车xx是否应当返还彩礼及返还彩礼多少的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续；.....”。邓xx和车xx经媒人介绍相识后未办理结婚登记手续，属于司法解释中予以支持返还彩礼的法定情形。但彩礼返还多少应综合考虑彩礼数额、分手原因及过错程度、共同生活时间、当地风俗等因素，合理确定返还比例。鉴于邓xx与车xx从经媒人介绍相识至今虽有一年多时间，但双方同居时间极短，邓xx外出工作时车xx在邓xx家居住累计时间不到两个月，结合本案彩礼金额、本地风俗以及双方有无明显过错等综合因素，酌定车xx返还彩礼的比例为50%即(219976+4117-6600)×50%=108746.50元。至于车xx带去邓xx家生活的两床被子、一床毯子、一个箱子，可自行取回。

综上所述，对邓xx的诉讼请求，予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：一、限车xx自判决生效之日起十日内返还邓xx彩礼108746.50元；二、车xx带去邓xx家生活的两床被子、一床毯子、一个箱子自判决生效之日起十日内由车xx自行取回；三、驳回邓xx其他的诉讼请求。上述款项由车xx付至一审法院案款专户，户名：xx县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司xx县支行，账号：1906026029200083843。案件受理费减半收取2522元，由邓xx负担1423元，车xx负担1099元(已由邓xx预交，由车xx在前述案款限期内一并支付给邓

小龙)。

二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认为，本案彩礼为：2022年1月29日，邓xx给付车xx见面礼金6888元；2022年2月5日，邓xx安排四辆车接车xx到家置办婚宴，并打发车xx红包100800元，车xx父母共88888元；邓xx为车xx购买的价值4117元钻石戒指。以上共计200693元。邓xx与车xx共同生活十天左右。本院经审理确认原审认定的其他事实。

本院认为，本案系婚约财产纠纷。本案二审争议焦点为：本案彩礼数额如何确定；车xx应当返还邓xx多少彩礼。婚约财产主要指一方为缔结婚姻关系，给付对方金钱和贵重物品，也称彩礼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的....”。可见，目前我国法律在决定彩礼是否返还时，主要以当事人是否已缔结婚姻关系为依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。根据本案现有证据及日常生活经验法则，可以认定邓xx向车xx一方给付的200693元属于法律规定的按照习俗给付的彩礼。邓xx上诉主张车xx于订婚宴收取15000元红包无证据证实，本院不予支持。邓xx向车xx的其他亲属派发数额不等的红包，属邓xx的赠予行为，不属于彩礼。邓xx为车xx因婚礼事宜购买的婚鞋、衣服亦系赠予，不属于彩礼。原审将邓xx派发给车xx其他亲属的红包认定为彩礼不当，本院予以纠正。考虑到双方生活时间极短、彩礼金额高昂以及邓xx主动与车xx解除婚约的事实，酌情由车xx返还60%的彩礼，抵扣车xx一方打发给邓xx的“回门”红包6600元，车xx尚需返还邓xx113816元。邓xx关于原审返还彩礼比例不当的理由部分成立，本院予以部

本判决为终审判决。

湖南宋牧律师事务所是一家综合的大型律师事务所，郑贴侨主任以律师职业道德为最基本准则，以追究公平正义为目的，愿意跟天下律师同行一起维护社会正义，诚信做事，诚恳待人，愿一此交往，终身成为朋友。电话微信同号：18907390038。

郑贴侨律师主要做二审为主，做疑难复杂案件为主，喜欢研究法律最前沿，欢迎有这种职业经验的律师一起研讨。