劳动争议案件中，劳动者如何维护自己的合法权益?（“敲诈勒索”三十万，为何判处寻衅滋事罪免予刑事处罚？）

【关键词】

 劳动争议、敲诈勒索、寻衅滋事、钓鱼执法、司法公正

【裁判要旨】

 本案裁判要旨在于正确区分劳动争议与敲诈勒索、寻衅滋事的界限，以及对“钓鱼执法”行为的法律评价。在处理劳动争议案件时，应充分考虑劳动者的合法权益，避免因行政机关的不当行为而错误定性为刑事犯罪。同时，对行政机关的“钓鱼执法”行为应予以严格审查，确保司法公正。

【基本案情】 

张某和关某夫妇原为Z县计划生育局门卫，后因机构改革失去工作。他们通过劳动仲裁和民事诉讼要求补偿，但未获支持。在多次上访无果后，关某前往北京。Z县卫生健康局局长王某等人担心关某上访，主动给予张某30万元，并要求其抄写收条。随后，王某报警称张某夫妇敲诈勒索。张某夫妇被刑事拘留，并最终以寻衅滋事罪被起诉，但免予刑事处罚。

【裁判结果】

 法院最终认定张某夫妇构成寻衅滋事罪，但考虑到其犯罪情节轻微，并同意退赃，决定免予刑事处罚。

【专家评析】 

本案中，张某夫妇因劳动争议问题与原工作单位发生纠纷，并通过法律途径寻求解决，但未能得到满意结果。在此过程中，他们的行为虽然具有一定的维权性质，但在法律程序上并未得到支持。然而，Z县卫生健康局的王某等人在处理此事时，采取了“钓鱼执法”的方式，主动给予张某夫妇30万元，并以此为由报警，试图将张某夫妇定性为敲诈勒索罪。

在本案中，法院的判决体现了对“钓鱼执法”行为的严格审查。法院认为，张某夫妇虽然有维权行为，但并未构成敲诈勒索罪。同时，法院也指出了行政机关在处理此类问题时的不当行为，即通过“钓鱼执法”的方式，试图将劳动争议问题转化为刑事犯罪问题，这种做法不仅损害了劳动者的合法权益，也破坏了司法公正。

此外，本案中辩护律师的辩护意见也起到了关键作用。律师指出了侦查程序的违法性，以及起诉书对张某夫妇行为的错误定性。通过提交调取证据申请书、证人出庭作证申请书等，律师为张某夫妇提供了有力的法律支持，最终促使法院作出了免予刑事处罚的判决。