如何证明欠款数额的正确性?

【关键词】 

种植回收合同、合同效力、欠款数额

【裁判要点】 

本案的裁判要点包括：1.案涉《农业综合服务合作协议》及《农业综合服务合作合同》的性质及效力；2.张某甲、李某欠款数额的认定；3.《抵押担保合同》及《保证合同》的效力；4.本案是否涉及犯罪问题。

【基本案情】

 张某甲等人不服黑龙江省高级人民法院的二审民事判决，向最高人民法院申请再审。他们主张原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项规定的情形，应予再审。张某甲等人认为原审认定的基本事实缺乏证据证明，原审适用法律确有错误，并主张某甲公司违法从事金融业务，案涉合同应为无效，且保证期间已过，不应承担连带责任。

【裁判结果】 

最高人民法院经审查认为，张某甲等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项规定之情形，驳回张某甲等人的再审申请。

【总结】

 本案是一起种植、养殖回收合同纠纷案件。张某甲等人不服二审判决，主张原审判决在事实认定和法律适用上存在错误，请求再审。最高人民法院经审查，认定案涉《农业综合服务合作协议》及《农业综合服务合作合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于欠款数额，张某甲等人签字确认的欠款确认单及庭审中的对账明细单，足以证明欠款数额。关于担保合同效力，因主合同有效，相关《抵押担保合同》《保证合同》亦有效。关于是否涉及犯罪问题，法院认为本案系民事纠纷，无证据证明涉及刑事犯罪。因此，张某甲等人的再审申请被驳回，原审判决得以维持。本案体现了法院在处理合同纠纷案件时对合同效力、欠款数额认定的严格审查，强调了合同双方应遵守合同约定，维护交易安全和市场秩序。通过本案，可以看出最高人民法院在合同纠纷案件中的司法导向，即保护合法权益，维护法律的权威性和司法的公信力。