湖南宋牧律师事务所
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2023）最高法民申3430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：某速冻食品有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：姜某，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：某农垦集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人：王守聪，该公司董事长。
再审申请人某速冻食品有限公司（以下简称某速冻公司）因与被申请人某农垦集团有限公司（以下简称某集团）不正当竞争纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2023）黑民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
某速冻公司申请再审称：（一）二审法院庭审中同意某速冻公司补充提交案涉股权交易无形资产价值评估方面的证据材料，却当庭作出判决，违反了证据交换法律规定。（二）二审法院在不正当竞争纠纷中审理了股权转让的事实，认定姜秀芳受让的股权中不包括“北大荒”品牌价值，混淆了基础法律关系，违反法定程序。（三）某速冻公司提交的股权转让及招拍挂的相关证据未显示交易方对工商变更、字号变更作出相应约定，黑龙江省庆阳农场（以下简称庆阳农场）未按照《关于企业国有资产交易流转有关事项的通知》要求予以信息披露，某速冻公司亦不能通过公开渠道获知相关监管部门的批复证据。因此，某速冻公司有权继续使用原企业字号。（四）庆阳农场刻意隐瞒股权转让方面的重大风险，某集团作为庆阳农场的上级主管单位，认可庆阳农场转让包含企业字号股权的行为。另外，2021年企业名称更改的股东会决议中，庆阳农场对于企业名称的变更没有提出任何反对意见，某集团应承担企业字号有效授权的法律后果。综上，某速冻公司请求本院依法再审本案。
一审、二审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院再审审查过程中，某速冻公司补充提交“微信聊天记录”作为证据，以证明二审法院在某速冻公司尚未提交证据的情况下作出当庭判决违反程序规定。
本院认为，结合一审、二审查明事实及当事人再审申请主张，本案的争议焦点为：一审、二审判令某速冻公司在企业名称中停止使用“北大荒”字样是否有误。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，经营者擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，属于不正当竞争行为。本案中，根据一审、二审查明事实，某集团的企业字号“北大荒”具有较高的知名度和影响力，为相关公众广泛知悉，属于有一定影响的企业字号。庆阳农场成立某速冻公司时，向黑龙江省农垦总局哈尔滨分局作出在某速冻公司企业名称中使用“北大荒”字号的请示，某集团作出批复同意，批复同时载明，如果该新设企业发生并购、重组等导致企业主体资格发生变化或股权结构发生重大改变，或者某集团为保护“北大荒”字号等的需要，对在企业名称中使用“北大荒”字号进行规范、清理时，该企业必须无条件办理企业名称变更登记，并在变更后的企业名称中不再使用“北大荒”字号。案外人庆阳农场上述请示并取得批复系基于设立某速冻公司所需，某速冻公司有关企业字号的使用行为应受批复内容约束。此后，某速冻公司经2017年9月20日、2020年11月26日两次办理变更登记，庆阳农场持有的股份降至5%，某速冻公司股权结果发生变化。某集团要求某速冻公司在企业名称中停止使用“北大荒”字样，具备事实基础，某速冻公司在其企业名称中继续使用“北大荒”字号已丧失合法的授权基础。因此，一审、二审认定某速冻公司在无合法授权基础的情况下继续使用“北大荒”字号构成不正当竞争，责令其停止在企业名称中继续使用“北大荒”，并无不当。
此外，二审法院在论证某速冻公司是否具有使用“北大荒”字号授权基础时，对相关事实进行依法认定并无不当。某速冻公司申请再审没有提供足以推翻原审判决的证据，亦未证明本案具有违反法定程序等法律明确规定的应予再审情形，其再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回某速冻食品有限公司的再审申请。
审 判 长 佟 姝
审 判 员 李 丽
审 判 员 马秀荣
二〇二四年三月二十九日
法官助理 林法纲
书 记 员 杨钰桐
湖南宋牧律师事务所是一家综合的大型律师事务所，郑贴侨主任以律师职业道德为最基本准则，以追究公平正义为目的，愿意跟天下律师同行一起维护社会正义，诚信做事，诚恳待人，愿一此交往，终身成为朋友。电话微信同号：18907390038。
郑贴侨律师主要做二审为主，做疑难复杂案件为主，喜欢研究法律最前沿，欢迎有这种职业经验的律师一起研讨。
