如何理解洗钱刑事案件司法解释中关于“自洗钱”和“他洗钱”的认定标准？

在当今全球金融体系中，洗钱犯罪一直为威胁经济安全和社会稳定的重大隐患。为了有效打击此类犯罪，最高人民法院与最高人民检察院联合发布了关于办理洗钱刑事案件的司法解释（以下简称“司法解释”），并于2024年8月20日正式实施。该司法解释在洗钱罪的认定上，特别是“自洗钱”与“他洗钱”的的认定标准上，提供了更为清晰、具体的标准，为司法实践提供了有力指导。

一、自洗钱：犯罪者自我掩饰的界定

一）概念核心

自洗钱，是指上游犯罪的实施者，在完成犯罪活动后，为了掩盖犯罪所得及其收益的来源和性质，亲自或指使他人采取一系列手段进行清洗的行为。这一行为不仅加剧了金融秩序的混乱，还增加了司法机关追查犯罪线索的难度。

（二）认定要素

上游犯罪的存在：自洗钱的前提是存在明确的上游犯罪，如毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪等。这些犯罪产生的非法所得是洗钱行为的对象。

主观故意：行为人必须明知所处理的资金是上游犯罪的所得及其收益，并有意通过洗钱手段进行掩饰、隐瞒。这种主观故意是认定自洗钱的关键。

洗钱行为：司法解释详细列举了多种洗钱行为方式，如提供资金账户、协助将财产转换为现金或金融票据、通过转账等方式转移资金等。只要行为人实施了其中一种或多种行为，且符合上述两个要素，即可认定为自洗钱。

（三）案例分析

假设某毒贩在完成毒品交易后，将非法所得存入自己名下的银行账户，并通过多次转账、购买房产等方式进行资金转移和掩饰。这一过程中，毒贩既实施了上游犯罪（毒品犯罪），又亲自实施了洗钱行为，因此应被认定为自洗钱。

二、他洗钱：第三方协助的界定

（一）概念区分

与自洗钱不同，他洗钱涉及的是第三方主体。这些主体明知是他人上游犯罪的所得及其收益，却为了获取利益或其他目的，协助进行洗钱活动。这种行为同样破坏了金融秩序，应受到法律的制裁。

（二）认定难点

他洗钱的认定难点在于如何证明第三方主体的“明知”状态。司法解释强调了对主观认识的审查认定标准，要求司法机关结合行为人所接触的信息、交易行为、资金账户等异常情况，综合判断其是否“知道或者应当知道”所处理的资金是上游犯罪的所得及其收益。

（三）案例分析

例如，某银行职员在为客户办理业务时，发现客户频繁进行大额现金存取、转账等异常交易，且资金来源不明。尽管客户未明确告知资金来源，但银行职员根据经验和常识判断，这些资金可能与上游犯罪有关。此时，如果银行职员仍协助客户进行资金转移或提供其他洗钱便利，则可能构成他洗钱罪。

三、司法解释的意义与影响

（一）明确法律界限

司法解释的出台，为“自洗钱”与“他洗钱”的认定提供了明确的法律界限和判断标准。这不仅有助于司法机关在办案过程中准确适用法律条款，提高案件办理质量；还有助于公众增强法律意识，明确哪些行为可能构成洗钱罪，从而自觉抵制和防范洗钱活动。

（二）强化打击力度

通过明确“自洗钱”与“他洗钱”的认定标准，司法解释进一步强化了对洗钱犯罪的打击力度。无论是上游犯罪的实施者还是第三方协助者，只要实施了洗钱行为并符合认定标准，都将受到法律的严惩。这将有效遏制洗钱犯罪的蔓延势头，维护金融秩序和社会稳定。

（三）推动国际合作

洗钱犯罪往往具有跨国性特点。司法解释的出台有助于我国与其他国家在打击洗钱犯罪方面加强合作与交流。通过分享经验、协调行动、共同打击跨国洗钱犯罪活动，可以形成更加严密的国际反洗钱网络体系，为全球金融安全贡献力量。

洗钱罪司法解释中的“自洗钱”与“他洗钱”认定标准不仅是对法律条文的细化与补充，更是对司法实践的有力指导。通过深入理解这些认定标准并将其应用于实际工作中，我们可以更加精准地打击洗钱犯罪活动，维护金融秩序和社会稳定。同时，我们也应不断加强国际合作与交流，共同应对跨国洗钱犯罪带来的挑战与威胁。