“以命控告不栓绳遛狗人”事件可能涉及的罪名及其认定

2021年11月13日凌晨，随着湖北武汉洪山区一女子从高楼32层跃下，“以命控告不栓绳遛狗人”事件持续升温。

      当地派出所已以寻衅滋事受理该案件，但因案情重大疑难复杂，是否立案有待进一步研判。

      鉴于具体经过仅有新闻报道，其内容是否准确、全面尚无法确定，故而本文仅以现有报道中抽象出的基本要素作为分析对象，剖析其中可能涉及的罪名，以及罪名认定过程中的疑难问题。

      一、事件中关键要素抽象以是否追究刑责、追究何等刑责为剖析目的，可从相关报道中抽象出如下要素。

      事件起因：受害人畏惧犬类，在所居住的社区被未栓绳的宠物狗追逐，因而与宠物犬饲养人发生争执，矛盾持续时间约2个月。

      宠物犬饲养人及其家属的行为：多名宠物犬饲养人带着宠物狗曾数次出现在受害人上班路，并存在辱骂、围堵，使用长棍击打受害人的行为；宠物犬饲养人的家属在业主群中称受害人为“贱女人”，并使用将受害人等同犬类的语句。

      受害人的行为：矛盾产生后，受害人向物业及社区网格反映情况，但问题未解决；从住宅楼32层跃下死亡。

      经对抽象要素进行初步分析，涉嫌触犯《刑法》第293条、246条的规定，可能构成寻衅滋事罪、侮辱罪[1]。

      二、构成要件符合性检验（一）行为要素多名宠物犬饲养人多次在受害人上班必经路上辱骂、围堵、使用长棍击打受害人的行为，符合寻衅滋事罪中“随意殴打他人”，以及“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人”的构成要件要素；在业主群内称受害人为“贱女人”，并使用将受害人等同犬类的语句的行为，因互联网业已成为现代社会难以分割的公众生活场所，故而符合侮辱罪中“以其他方法公然侮辱他人”的构成要件要素。

      （二）情节要素依据《刑法》第293条、246条的规定，寻衅滋事、侮辱行为并非一经实施即构成犯罪，仍需检验该行为是否达到“情节恶劣”、“情节严重”的程度。

      首先，依据高人民法院、高人民检察院2013年7月15日联合发布的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《寻衅滋事解释》）之规定，引起他人精神失常、自杀等严重后果的，属于寻衅滋事行为“情节恶劣”、“情节严重”。

      其次，虽然现有司法解释对于侮辱罪中“情节严重”的具体情形未做规定，但依据《刑事审判参考》总第101集，第1046号——蔡晓青侮辱案之裁判要旨，行为引起他人不堪受辱而自杀的，属于侮辱行为“情节严重”。

      （三）因果关系因果关系的认定，是本事例是否构成寻衅滋事罪、侮辱罪共同的无法回避的难题。

      换言之，若因果关系无法证成，则引起他人自杀的后果便无法归责于行为人。

      也即，因欠缺情节要素无法构罪。

      造成本事例中因果关系认定困境的主要原因在于，行为与死亡结果间的因果流介入了受害人自杀这一因素。

      介入型因果关系的判断，依据相当因果说，需要考虑三个方面：其一，行为导致结果发生的作用力；其二，介入因素出现的异常性；其三，介入因素对终危害结果发生的作用力。

      结合本事件分析，寻衅滋事、侮辱行为导致他人死亡结果的作用力小，且导致他人自杀的结果较为异常，他人自杀行为对于死亡结果的作用力大。

      换言之，依据如上标准，得出跳楼自杀的介入因素阻断寻衅滋事、侮辱行为与受害人死亡结果之间的因果关系。

      三、包容评价思维的运用分析至此，因果关系的认定似乎已无法继续，应当得出出罪结论。

      但依据《寻衅滋事解释》的规定，引起他人精神失常、自杀等严重后果均属于寻衅滋事行为“情节恶劣”、“情节严重”。

      应当尝试运用包容评价思维，寻找自杀与精神失常间是否存在包含与被包含的关系。

      换言之，如若“致使他人精神失常”的概念，能够为“致使他人自杀”的概念所包含，那么即便无法认定寻衅滋事、侮辱行为与致使他人自杀结果间的因果关系，并不妨碍寻衅滋事、侮辱行为与致使他人精神失常结果间的因果关系的认定。

      笔者认为，结合我国宣扬正能量的社会背景，若某人选择以跃下32层高楼的方式结束年轻的生命，必然意味着其作出自杀决定前已处于精神失常的状态，结合《寻衅滋事解释》的规定，本事例是否构成寻衅滋事罪的检验过程中，可认定寻衅滋事行为与他人精神失常之间存在刑法上的因果关系。

      至于本事例侮辱罪的检验，是否应在因果关系认定环节得出出罪结论，则有待事实查明后，司法机关对于侮辱罪“情节严重”的解释。

      笔者认为，造成他人精神失常后果的，依据文义解释应属于侮辱罪中“情节严重”的范畴，应肯定侮辱行为与他人精神失常之间的存在刑法上的因果关系。

      结论肯定寻衅滋事、侮辱行为与他人精神失常结果间的因果关系后，主观构成要件要素、违法以及罪责的检验已无需赘述。

      本事例中饲养人的行为可构成寻衅滋事罪，饲养人家属的行为可构成侮辱罪。

      注释：[1]?依据鉴定式分析方法，技术层面应当检验本事件是否构成故意杀人罪、过失致人死亡罪，因已知事实有限，对此不再赘述。

      此外，本文将寻衅滋事罪、侮辱罪认定过程简化合并。