和别人发生争吵导致受伤是否可以区索赔？

在日常生活中，当纠纷产生时，我们究竟该如何正确应对？是像文中原告等人那样冲动行事，还是应该冷静地通过合法途径去解决问题？这起案件警示着我们，每一个行为都可能引发相应的后果，合法维权不仅是对他人权益的尊重，更是维护社会秩序稳定的关键。当我们面临矛盾时，若都能选择理性与合法的方式，那么许多不必要的冲突和伤害或许就能避免，社会也将更加和谐有序。希望每个人都能从这样的案例中汲取教训，在遇到问题时做出正确的抉择。

【基本案情】

2024 年 2 月 7 日下午 1 点左右，因工人讨要工资，包工头袁世平电话打不通，原告赵某某以为其去被告禹某某家要工程款，便前往。此时禹某某、谢某波在家，原告听到袁节秀、袁三娥挨打的叫声想进去查看，还未进禹某某家就被谢某某用铁棍推下致伤。原告受伤后在邵阳县人民医院诊断为多处软组织挫伤等。被告谢某波建房承包给袁世平，双方因工程款有纠纷，2 月 6 日已产生纠纷且公安机关在处理，2 月 7 日原告等人又以欠民工工资为由到被告家吵闹，有人进入被告房屋楼梯间，谢某某拿铁棍阻拦欲上楼的袁节秀等人，袁节秀等人随即躺倒喊打人，原告未进入楼梯间而是躺倒在被告家门口。法院审理认为原告等人擅自到被告家吵闹行为违法，原告无证据证明是谢某某用铁棍推倒自己，被告未对原告实施侵权行为，驳回原告诉讼请求，被告谢某某反诉也未被审理。

【判决书】

原告：赵某某，女，1987年3月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：4305xxxxxxxx。

委托诉讼代理人：李龙，湖南宋牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯博，湖南宋牧律师事务所律师。

被告：禹某某，女，1979年2月21日出生，汉族，湖南邵阳县人，住贵州省贵阳市观山湖区，公民身份号码：43052119xxxxxxx。

被告：谢某某，男，1941年5月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县，公民身份号码：432621xxxxxx。

二被告共同委托诉讼代理人：谢某波，男，1976年7月15日出生，汉族，湖南邵阳县人，住贵州省贵阳市观山湖区，系被告谢某某之子、被告禹某某之夫。

被告：谢某波，男，1976年7月15日出生，汉族，湖南邵阳县人，住贵州省贵阳市观山湖区，公民身份号码：4305031xxxxxxxx。

原告赵某某与被告禹某某、谢某波、谢某某健康权纠纷一案，本院于2024年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁节秀的委托诉讼代理人李龙、刘凯博，被告谢某某及被告禹某某、谢某某的委托诉讼代理人即被告谢某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告袁节秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失10455.63元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2024年2月7日下午1点左右，因工人讨要工资，原告老公袁世平(包工头)的电话打不通，原告以为老公去被告禹某某家要工程款，原告在禹某某家外面，听到禹某某、谢某波在家骂人，然后听到袁节秀、袁三娥挨打的叫声后想进去看，原告还没有进禹某某家中被谢某某用铁棍推下去，致原告受伤。原告受伤后到邵阳县人民医院治疗，诊断为多处软组织挫伤、急性腰扭伤、腰骶部软组织挫伤。

被告禹某某、谢某波、谢某某辩称，被告因建房问题与包工头产生纠纷，包工头喊来原告等人到被告家闹事，被告禹某某和谢某波没有在场，被告谢某某阻止原告等人非法进入被告家中，但没有用铁棍推原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，予以确认。本院经审理查明下列事实：

被告谢某波在邵阳县谷州镇修建房屋，承揽给案外人袁世平施工，因与承包人为工程款发生纠纷。2024年2月6日，袁世平等人到被告家，双方产生纠纷，公安机关正在处理中，2024年2月7日，原告等人又以被告欠其民工工资为由到被告家吵闹，参与人员欲进入被告家中，其中有三人进入原告房屋楼梯间，另案当事人袁节秀和另一男人站在楼梯上，谢某某拿起铁棍往楼梯上走，袁节秀对谢某某讲：“老老，你想打人是何的”。袁节秀身边的一个中年男人讲：“上去，上去把他打啰”。袁节秀、袁三娥随即往上走，谢某某拿起铁棍在楼梯上进行阻拦，袁节秀立即躺倒在楼梯上大声喊“打人了、打人了”,袁三娥随即躺倒在袁节秀身边。原告未进入被告家楼梯间，其躺倒在被告家门口。

本院认为，案外人袁世平与被告谢某波因工程款之事发生纠纷，应通过合法途径解决，在公安机关处理过程中，原告等人擅自到被告家吵闹，其行为是违法的。原告诉称其“听到袁节秀、袁三娥挨打的叫声后想进去看，原告而没有进禹某某家中被谢某某用铁棍推下去，致原告受伤”。但从原告提交的两段视频来看，袁节秀、袁三娥在楼梯上喊打人了，但谢某某并未下楼梯，因而，原告虽然躺倒在门口，但并不能证明是被告谢某某用铁棍推倒的，原告主张谢某某用铁棍将其推倒的事实不能成立，三被告对原告没有实施侵权行为，原告主张的治疗费用与三被告没有关联性，本院不予认定，对原告的诉讼请求，不予支持。被告谢某某反诉要求赵某某、袁三娥、袁节秀赔偿其经济损失，不符合反诉的法律规定，本院也不予审理。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：

驳回原告赵某某的诉讼请求

案件受理费减半150.00元，由原告赵某某负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

【总结】

纠纷发生时，必须通过合法途径解决。像原告等人擅自到被告家吵闹的行为不可取，不仅无法解决问题，还可能让自身陷入不利境地。同时，该案例强调证据的关键作用，在缺乏有力证据支撑诉求时，难以获得法律支持。再者，明确了反诉需符合法律规定，不符合则不予审理。这警示人们在处理矛盾冲突时，要保持理性克制，遵守法律法规，依法维权，避免采取过激或不当行为，以维护自身权益并促进社会和谐稳定。