逾期付款利息的计算方式是什么?（鉴定意见对判断工程款是否逾期是有重要作用？）

【关键词】 

建设工程施工合同、逾期付款利息、工程款支付、再审申请驳回

【裁判要点】

本案的裁判要点包括：1.石阡银河公司是否应承担逾期付款利息；2.案涉鉴定意见是否有误。

【基本案情】 

石阡银河公司因与重庆天生公司之间的建设工程施工合同纠纷，不服贵州省高级人民法院的二审民事判决，向最高人民法院申请再审。石阡银河公司主张案涉合同约定的付款条件未成就，不应承担逾期付款利息，且认为案涉鉴定报告未参照现场实际施工量进行鉴定，存在错误。

【裁判结果】 

最高人民法院经审查认为，石阡银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项及第十一项规定的再审事由，驳回石阡银河公司的再审申请。

【总结】 

本案是一起建设工程施工合同纠纷案件，涉及逾期付款利息和工程款支付问题。石阡银河公司不服二审判决，主张不应承担逾期付款利息，并认为鉴定意见存在错误。最高人民法院在审理中认为，案涉项目已竣工验收并交付使用，符合办理结算条件，且重庆天生公司未欠付下游施工队工程款及农民工工资，已履行开具建安税务发票的绝大部分义务。关于竣工备案时间，法院认为石阡银河公司已实际占有并使用案涉项目，应承担一定责任。因此，二审法院支持重庆天生公司主张的逾期付款利息，并无不当。至于鉴定意见，一、二审法院已组织双方质证，并通知鉴定机构人员到庭接受询问，石阡银河公司未能提供足以推翻鉴定意见的证据，故再审申请理由不予支持。本案体现了法院在建设工程施工合同纠纷案件中对合同履行、违约责任和鉴定意见审查的严格标准，确保了合同双方的合法权益得到公正合理的保护。通过本案，可以看出最高人民法院在建设工程施工合同纠纷案件中的司法导向，即严格依照法律规定审理案件，确保程序公正和法律的正确实施。