公司未支付二倍工资，员工可以采取哪些法律途径来维权?

【裁判要旨】 本案裁判要旨聚焦于劳动合同的履行、解除以及经济补偿等问题，特别是在新冠肺炎疫情背景下，劳动者与用人单位之间的权益平衡问题。法院在审理中综合考虑了合同约定、实际履行情况、行业惯例以及疫情影响等因素，对双方的权利义务进行了细致的分析和认定。

【索引词】 劳动合同、疫情影响、经济补偿、船舶优先权、包薪制、再审

【案情】 再审申请人郑某与被申请人福建某某渔业有限公司（以下简称“某某公司”）之间的船员劳务合同纠纷案，涉及劳动合同的履行、变更、解除以及经济补偿等问题。郑某主张，某某公司在原《劳务雇佣合同》到期后未与其签订书面劳动合同，也未协商合同延期，应支付二倍工资。同时，郑某认为其回国是公司安排，公司未解除或终止劳动合同，应支付经济补偿金。此外，郑某还主张公司拖欠工资，应支付经济补偿金，并请求确认其对案涉船舶享有优先权。郑某还提出，由于疫情影响，回国隔离费用应由公司承担。

【审判】 福建省高级人民法院在二审中查明，郑某与某某公司签订的《劳务雇佣合同》到期后，郑某继续留船工作，公司给予延期履行合同补贴。法院认定，双方延期履行原合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的情形，不支持郑某要求支付二倍工资的诉求。关于劳动合同的解除，法院认定郑某主动要求解除合同，公司同意，不支持郑某经济补偿金的诉求。对于工资问题，法院查明郑某已收到合同解除前的工资，不支持其拖欠工资经济补偿金的诉求。关于船舶优先权，法院认为郑某未依法对该轮申请采取扣押措施，不支持其主张。最后，对于隔离费用，法院酌定由公司承担60%，郑某承担40%。

【评析】 本案是一起典型的船员劳务合同纠纷案件，涉及劳动合同的履行、变更、解除及经济补偿等多个方面。在新冠肺炎疫情这一特殊背景下，案件的处理更显得复杂和敏感。

首先，关于劳动合同的履行与变更问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同的变更应当采用书面形式。本案中，郑某主张某某公司未与其签订书面劳动合同，也未协商合同延期，应支付二倍工资。然而，法院在审理中查明，郑某在合同到期后继续留船工作，公司给予补贴，郑某也领取了补贴，表明双方以实际行动变更了合同。因此，法院认定不属于《劳动合同法》第八十二条第一款规定的情形，不支持郑某的诉求。

其次，关于劳动合同的解除及经济补偿问题。劳动合同的解除应当依法进行，用人单位在解除劳动合同时应当支付经济补偿。本案中，郑某主张公司未解除或终止劳动合同，应支付经济补偿金。但法院查明，郑某主动要求解除合同，公司同意，且郑某未提供证据证明存在应当支付经济补偿的情形，因此不支持其诉求。

再次，关于工资问题。劳动者的工资权益受法律保护，用人单位不得无故拖欠劳动者工资。本案中，郑某主张公司拖欠工资，应支付经济补偿金。但法院查明，郑某已收到合同解除前的工资，且对结算金额未提出异议，因此不支持其诉求。

此外，关于船舶优先权问题。根据《中华人民共和国海商法》的规定，船员对船舶享有优先权。本案中，郑某请求确认其对案涉船舶享有优先权。但法院认为，郑某未依法对该轮申请采取扣押措施，因此不支持其主张。

最后，关于疫情影响下的隔离费用问题。新冠肺炎疫情对劳动者和用人单位都带来了前所未有的挑战。本案中，郑某主张回国隔离费用应由公司承担。法院在审理中充分考虑了疫情的影响，酌定由公司承担60%，郑某承担40%，体现了公平原则。

综上所述，本案的处理体现了法院在特殊时期对劳动者和用人单位权益的平衡，既保护了劳动者的合法权益，也考虑了用人单位的实际困难，为类似案件的处理提供了参考。同时，本案也提醒用人单位和劳动者，在签订和履行劳动合同过程中，应当严格遵守法律规定，依法行使权利和履行义务，以维护双方的合法权益。