工程的建设具有合法性和公益性是否构成侵权？

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2024）最高法民申1132号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆某某水运有限公司。

法定代表人：彭某杰。

委托诉讼代理人：谭某忠，某甲律师事务所律师。

委托诉讼代理人：孙某春，某甲律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义灌区某某局。住所地：贵州省遵义市新蒲新区。

法定代表人：张某亮。

委托诉讼代理人：彭某东，某乙律师事务所律师。

委托诉讼代理人：熊某言，某乙律师事务所实习律师。

再审申请人重庆某某水运有限公司（以下简称某某水运公司）因与再审申请人遵义灌区某某局（以下简称某局）物权保护纠纷一案，不服某高级人民法院（2023）某民终某号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

某某水运公司申请再审称：其依法取得《水能资源使用权证》，合法权益受法律保护。即便某局基于公共利益需要占用某某水运公司的水能资源使用权，也应依法征收补偿。一审、二审判决认定某局建设案涉某水库工程不具有违法性和主观过错，不构成侵权，缺乏事实和法律依据。某某水运公司的前期投入18011193.64元、可得利益损失、律师费20万元等全部损失均应得到支持。一审、二审法院适用公平责任进行补偿，未向某某水运公司进行释明，程序违法。某某水运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项的规定申请再审。

某局申请再审称：某某水运公司主张的水能资源使用权出让金111万元、“电站开发权”转让费60万元、水电站可行性报告编制（设计费）90万元，均非某局收取且与该局无关联性，应由某某水运公司向收款方主张返还或者自行承担商业风险。某局仅是某水库工程的项目管理人，基于公共利益需要建设水库民生项目，与某某水运公司主张的侵权不存在因果关系，也无任何过错，不应承担前述三笔款项的补偿责任，一审、二审判决缺乏事实和法律依据。某局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项的规定申请再审。

本院经审查认为，某某水运公司于某年某月某日依法取得案涉某水库电站的《水能资源使用权证》，有效期限自某年某月某日至某年某月某日。某年某月某日，为缓解某省工程性缺水、改善生态环境等公益性需要，根据经国务院批准并由国家发展和改革委员会印发的《某省水利建设生态建设石漠化治理综合规划》，当地政府批复同意建设某水库工程，某局为建设单位。从某某水运公司2012年某月向某水库工程前期工作领导小组办公室支付前期工作经费200万元及双方当事人、当地有关部门2018年某月协商形成的《某水库和电站工作关系接洽座谈会备忘录》来看，某水库工程建设已得到某某水运公司一方的同意，双方就具体合作或补偿方式未能达成一致，故而成讼。一审、二审判决认定某水库工程的建设具有合法性和公益性，某局的建设行为不构成侵权，从公平原则出发，应承担合理补偿责任而非赔偿责任，该处理并无不当。某某水运公司主张的水能资源使用权出让金111万元、“电站开发权”转让费60万元、水电站可行性报告编制（设计费）90万元，有相应的转账凭证及转账依据；某水库工程前期工作领导小组办公室收取的前期工作经费200万元，某局同意返还。一审、二审判决认定前述四笔共计461万元款项系某某水运公司为某水库电站项目投入的直接损失，应由某局予以补偿，具有事实和法律依据。某某水运公司主张的车辆购置费241111元、咨询费4万元、委托管理费1200万元、律师费20万元及项目人员工资、差旅费、办公费、车辆费用、业务招待费、税费等1120082.64元，缺乏证据证明，一审、二审判决未予支持并无不当。某某水运公司主张可得利益损失并要求进行鉴定，但某水库电站项目尚未经立项批复，仍处于前期设计阶段，能否取得相关可得利益具有较大不确定性，且某局建设某水库工程确系基于供水、灌溉等公共利益需要，其补偿责任应限于合理范围，一审、二审判决未予支持亦无不当。

综上，某某水运公司、某局的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回重庆某某水运有限公司、遵义灌区某某局的再审申请。

审 判 长 贾清林

审 判 员 朱 婧

审 判 员 叶 阳

二〇二四年三月二十日

法官助理 徐 阳

书 记 员 李澳洋