容易导致消费者混淆的商标是否涉及侵权？

案情简介：

某某（中国）股份有限公司（以下简称某某中国公司）是一家专注于家用电器研发和制造的企业，拥有“樱花”系列商标的注册权。武汉某某家电有限公司（以下简称武汉某某公司）生产销售了一款料理机，该产品使用了与“樱花”系列商标相似的标识。某某中国公司认为武汉某某公司的行为侵犯了其商标权，并构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼。

审判过程：

一审法院审理后认为，武汉某某公司使用的标识与某某中国公司的“樱花”系列商标构成近似，容易导致消费者混淆，因此判决武汉某某公司停止侵权行为，并赔偿某某中国公司经济损失及合理开支共计200万元。武汉某某公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院经审理认为，虽然武汉某某公司主张其使用的标识是对自有注册商标的合理使用，但考虑到“樱花”系列商标的知名度和武汉某某公司的使用方式，二审法院维持了一审法院的判决。

武汉某某公司仍不服，向最高人民法院申请再审，主张其使用的标识不构成对“樱花”系列商标的侵犯，且二审法院确定的赔偿数额过高。

裁判结果：

最高人民法院经审查认为，武汉某某公司使用的标识与“樱花”系列商标构成近似，且考虑到“樱花”系列商标的知名度，武汉某某公司的使用方式容易导致消费者混淆，因此维持了一审和二审法院的判决，驳回了武汉某某公司的再审申请。

评析：

本案是一起典型的侵害商标权及不正当竞争纠纷案件，涉及商标近似性的判断、商标知名度的考量以及赔偿数额的确定等多个法律问题。

首先，关于商标近似性的判断。商标法规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。在本案中，武汉某某公司使用的标识与“樱花”系列商标在视觉上相似，且考虑到“樱花”系列商标的知名度，武汉某某公司的使用方式容易导致消费者混淆，因此被认定为侵犯商标权。

其次，关于商标知名度的考量。商标的知名度是判断商标侵权行为的一个重要因素。在本案中，某某中国公司提供的证据显示，“樱花”系列商标经过长期使用和广泛宣传，已具有较高的知名度。武汉某某公司作为同行业经营者，应当知道“樱花”系列商标的存在，其使用近似标识的行为具有攀附“樱花”系列商标知名度的恶意。

最后，关于赔偿数额的确定。在确定赔偿数额时，法院综合考虑了涉案商标的知名度、武汉某某公司的侵权行为的性质和情节、某某中国公司因侵权所受到的损失以及维权合理开支等因素。在本案中，二审法院确定的赔偿数额在合理范围内，体现了对权利人合法权益的保护。