借款人称自己是担保人拒绝还款，京云律师助当事人挽回110万

当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。但如果债务人履行债务，则这期间保证人无需承担保证责任。这就导致一些债务人为了不承担债务，声称自己是借贷合同中的担保人。那么此时债权人该如何维权呢？

当事人：A

委托诉讼代理人：京云律师事务所律师

当事人A与B、C、D系朋友关系，三人向原告出具借条，A先后向三人共转款110万元。但三人一直未还款，于是A委托京云律师诉至法院。

是担保人还是借款人，原被告各执一词

被告B同意偿还本金110万元的，但被告C和D认为，自己是担保人，不是借款人，因此只承担担保责任。

D表示，借条是在威逼利诱下签字的，原告让签就签了，签名的位置是空白处，签完名后原告加上了“借款人”字样。法院询问D是否有证据证明威逼利诱的情形，但D认为没有证据向法庭提交。

一审法院做出认定

第一，关于借款本金如何确定。

本案中，被告B表示110万的借款中有30万已经偿还。法院认为，原、被告是在2022年2月至3月签订的借条，借条上明确记载了4笔借款情况，并未写明被告所述的偿还110万元中30万元借款的情况。后双方的微信聊天记录显示，被告提供的偿还计划载明借款本金仍然是110万元。

此外，被告庭审中曾认可借款本金110万元，又称已经偿还了30万元，结合双方的证据、双方的当庭陈述情况，被告并未给出合理解释。综上，法院认定借款本金110万元。

第二，关于C、D二人是担保人还是借款人身份。

借条中并未出现担保条款，C、D亦未提供证据证明其应该承担担保责任。D主张签字时有威逼利诱的情形，亦未提交证据予以证明。故，C、D应当作为借款人承担还款责任。

最后，一审法院判决被告B、C、D支付原告A借款本金110万元及利息。同时三被告向原告A支付律师费15000元。

二审法院维持原判决。

一审判决下达后，三被告不服，再次提起上诉。其主要争议在于C、D不认可自己是借款人。

二审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

C、D主张其为担保人，应就存在保证合同关系承担举证责任。根据《民法典》相关规定，“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。”因此保证合同为要式合同，必须具备法律规定的形式要件。C、D二人以其作为担保人在借条上签字，缺乏事实依据，法院不予采纳。

最终二审法院驳回上诉，维持一审判决。

在民间借贷纠纷中，关于担保人和借款人身份的争议十分常见。本案也提醒大家，在签订借款合同过程中，一定要完善合同内容的要件。如果担保人想要为借款人作保，就要签订相应的担保条款。以免后续维权过程中因缺乏证据而给维权造成困难。