代购毒品，检察院为何决定不起诉？（如果代购者有牟利目的，会如何走罪?）

关键词：

代购毒品、非法持有毒品罪、贩卖毒品、不起诉

裁判要旨：

行为人无偿为他人代购用于吸食的毒品，且毒品数量未达到非法持有毒品罪的定罪标准，主观上没有牟利目的，客观上未超出代购范畴，不应认定为贩卖毒品的共犯，亦不构成非法持有毒品罪。

基本案情：

 2022年5月21日，张某通过微信联系郑某，表达购买冰毒自吸的意愿。郑某没有冰毒，遂联系王某以600元购得一小包白色晶体。5月23日，郑某在A市某大道地铁站旁将该白色晶体以600元转卖给张某，张某通过朋友高某支付了款项。交易后，郑某被抓获，现场缴获的白色晶体净重0.45克，鉴定含有甲基苯丙胺成分。A市某区人民检察院最终决定对郑某不起诉。

裁判结果：

 A市某区人民检察院综合考虑案件事实和证据，决定对郑某不起诉。

专家评析： 

本案的关键在于郑某的行为是否构成贩卖毒品罪或非法持有毒品罪。首先，从主观目的上看，郑某代购毒品并未加价，没有从中牟利，其行为更多是出于帮助朋友的角度，而非以营利为目的的贩卖行为。其次，从代购行为的性质分析，代购分为牟利和非牟利两种情形。牟利的代购行为可能构成贩卖毒品罪，而非牟利的代购行为，如果毒品数量超过法定标准，托购者和代购者可能构成非法持有毒品罪。

根据《刑法》第三百四十八条及最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，如果代购者不是以营利为目的，为他人代买仅用于吸食的毒品，且毒品数量超过法定最低标准，托购者和代购者均构成非法持有毒品罪。然而，在本案中，郑某代购的毒品数量并未达到非法持有毒品罪的定罪标准，因此不构成该罪。

此外，郑某虽然主动寻找卖家代购毒品，但其行为更多是帮助张某，而非主动参与贩卖。由于张某购买毒品的目的是自吸，且数量较少，郑某的行为没有超出代购的范畴，不应认定为贩卖毒品的共犯。

本案中，检察院的决定体现了刑法的谦抑性原则，即在缺乏充分证据证明行为人构成犯罪的情况下，不轻易动用刑罚。同时，本案也提醒公众，代购毒品即使未牟利也可能触犯法律，应当远离毒品，珍爱生命。每个公民都应为维护社会和谐贡献力量，遇到违法贩毒行为应及时举报，共同营造无毒的社会环境。