回北京已经很多天了，但在东北中院开的一个组织领导传销活动罪案，整个二审辩护过程，一直在脑子里浮现。

      该案涉案金额23亿，14个被告人及单位构成本罪。

      一审期间，除主犯外，14个被告人均认罪认罚，且检察院量刑建议都是缓刑。

      但是一审判决后，由于被告人均当庭翻供，结果，即便是从犯也都判决了3年以下的实刑。

      因此，这些被告人均上诉，希望在二审中能够按认罪认罚从宽的规定，判处缓刑。

      但是与这些被告人不同的是，公司被告人上诉却是希望法院判决无罪。

      因为公司被告人的诉讼代理人是代表了所有投资人，如果本案认定为传销犯罪，则所有投资人的钱都会被上缴。

      为此，公司的辩护人的辩护方向肯定是无罪。

      抛开本案是否构成传销罪，单从各上诉人的利益出发，就会形成两股不同的力量，代表公司方的投资人希望无罪，而其他被告人希望缓刑，只要能出来，自由就可以。

      这样在法庭上对证据质证就会出现不同的意见。

      公司方肯定是向无罪的方向发表意见，而各认罪认罚被告人肯定是认为公司有罪，自己愿意接受惩罚，只是从宽就好。

      因为我代理的是其中的一个上诉人，基于这样的判断，我在庭前会见时着重把这样的利害关系向被告人分析清楚，告诉他，如果认罪认罚，保持当庭供述与之前审讯笔录一致的重要性。

      如果不一致，就有翻供的嫌疑。

      我的当事人清楚我的意思，明确表示，就认罪认罚，只想缓刑，能出来就行。

      在之后的开庭中，也验证了我的策略及这次庭前会见的重要性。

       ?这是一个影响非常大的案子，涉及人员几万人，庭前会议和法庭审理经历了一周时间，经许可有约100人旁听，法院外面还有很多投资人在路边等着。

      为了保证顺利庭审，法院调来了所辖区的全部法警，法庭外面停着救护车，防爆车、电力车、送餐车、一排排警车更不必说，其规模之大、重视之高不言而喻。

      ? 我所代理的被告人想要做有罪辩护。

      因为他只想判缓刑，只想出来，至于案子是不是构成犯罪，他已经不考虑了。

      而如果我要为他做有罪辩护，显然与旁听的100多人及外面的投资人站在了相反的立场！但我代表的是委托人，应当为委托人的利益服务，尽管律师有独立的辩护权，但也我不会拿委托人的自由做交换。

      所以我决定做有罪辩护。

      但是面对着那些满眼泪水的投资人，想到他们可能因为法院判决有罪而一切化为乌有时，我内心涌现出深深的无力感。

      庭审开始了，这是一次对抗性极强的庭审，投资人的辩护人应当属于磕派律师，不放过任何一个可以磕的环节。

      庭前会议就开了一天，正式开庭更是不放过每一个可能影响他无罪辩护的细节。

      在辩护人发问环节，原本这些上诉人都是认罪的，但是经他发问，均呈现与之前审讯笔录不一致的当庭供述。

      比如，问：你在公安机关的供述是真实的吗？答，是真实的。

      问：那请你说一下什么叫动态收益，什么叫静态收益？答，我说不上来。

      问：那你在公安供述笔录上为什么说的这么清楚？答：是公安拿着纸让我照着说的，我不说，他骂我。

      问：那你今天的供述和公安的供述不一致，以哪个为主呢？答：以今天为主。

      类似情况就这样十几个上诉人均被问成翻供了。

      到我的当事人了，在我发问的后一句，我说接下来，其它辩护人和公诉人会就本案事实问题向你发问，希望你如实并简要回答，简要回答，听清楚了吗，不要浪费法庭时间。

      他说听清楚了。

      公司辩护人开始发问了。

      问：你在公安机关的供述是真实的吗？答：是真实的。

      问：那请你说一下公司的运作模式？答：以我在公安笔录为准。

      问：你现在再说一遍。

      答：时间长了，现在记不清楚了。

      公司辩护人说：审判长，公司辩护人没有问题了。

      庭前会见效果显著！就这样问完了，没有开发的点了！法庭下面当事人家属向我伸出大拇指。

      其实，法庭审理到这时，那些在法庭上长篇大论的上诉人都不明白，他说的这些，是公司辩护人想要的东西，而他们自己只想缓刑，甚至有的律师也反复提出无罪的意见。

      老百姓不明白，以为帮着他辩护无罪，就是向着他说话。

      但是直到后，检察员说王某（我的当事人）供述稳定，建议法庭从宽处理时，其他上诉人才明白过来，纷纷说，审判长，我是认罪认罚的，请法庭从宽处理。

      但是你认罪认罚时为什么对之前的供述都推翻了呢，我认为是律师的责任。

      当然，如果是无罪，那就是无罪，不能认。

      但是，你是想要缓刑的，而不是要无罪。

      律师的引导和辩护方向要对。

      其实认罪认罚制度，在实行过程中，本就显示出了一些不利方面，认罪认罚，就可以从宽，不认就没有从宽。

      所以很多被告人，怕被判得更重，甚至不管是不是构成犯罪，只要轻判，都愿意认罪。

      结果很多认罪认罚的案子，到法院也基本采纳检察院的量刑建议，导致有些可能真不构成犯罪的案子出现了错判。

      面对这样的司法现状，律师应当本着依法维护当事人合法权益的职业操守，依法辩护。

      这个案子的法庭审理过程，我有很多感触，有很多想说的话，这个案子我充分感受到了审判法院为审理此案所做的付出、充分感受到律师在法庭上不仅仅是为了碎银几两、充分感受到委托人家属们直接甚至是利己的需求，更是充分感受到市场经济下有那么一些人，在某个角落无人关注，令人惋惜。

      庭审结束后，我的委托人说，今天的庭审，我们是大的赢家。

      或许委托人这个结果十分满意，但有没有可能取得更好的结果呢？因为一旦本案判决无罪，我的当事人是从犯，当然无罪。

      一旦法院判决有罪，只有我的当事人检察员建议从宽了，有可能判决缓刑，而其他上诉人都有可能因供述不稳定，维持一审实刑。

      回到这个案子，客观讲，我的辩护策略是好的，但是我真的高兴不起来，尽管回京这么久了，那些投资人无助的背影总在眼前浮现……?刑事辩护；认罪认罚；组织领导传销活动罪