以案说法“公证遗嘱的效力”

张某于2005年患上胃癌，经医生诊断，张某还有3年的生命。张某有两个儿子，大儿子在工厂上班，工作还算稳定，小儿子游手好闲，至今没有正式职业。张某早已预料到小儿子会因为自己的遗产和大儿子发生纠纷，便在2006年年初建立了一份遗嘱，遗嘱中明确自己的6间房全部由两个儿子各继承3间，并办理了公正；2007年年底，张某觉得小儿子没有正当的生活来源，实在是可怜，便又立了一份遗嘱，遗嘱中明确6间房子全部由小儿子继承。两个儿子为此发生了争执。小儿子认为应以最后一份遗嘱为准，由他一人继承6间房屋；大儿子认为第一份遗嘱进行了公正，具有法律效力，6间房屋应由兄弟两人共同继承。双方无法协商解决，故诉至法院。
 

评析：

该案涉及的是遗嘱人立有数份内容不同的遗嘱，应该以哪份为准的问题。

根据我国法律的规定，如果遗嘱人立有数份遗嘱，均未办理公证，则应该以最后的遗嘱为准。但是在数份遗嘱中，如果有一份办理了公证，不论前后，应以公证遗嘱为准。继承法保护遗嘱人订立遗嘱处分自己个人财产的权利，也保护遗嘱人撤销、变更自己所立遗嘱的权利。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立的公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。

结合本案，张某若想变更他于2006年所立的公证遗嘱，第二份遗嘱也必须以公证的形式，否则无论第二份遗嘱是自书、代书、录音还是口头遗嘱，都不能变更第一份公证遗嘱。该纠纷中，应以第一份公证遗嘱为准。分割张某遗产时，兄弟二人应各自分得3间房屋。虽然第二份遗嘱在形式和内容上都合法，但在这里是无效遗嘱，所以，大儿子的意见确应受到法律的保护。