隐蔽工程是否实际施工？（如何判断隐蔽工程是否符合法律规定？）

【关键词】 

建设工程施工合同、格式条款、隐蔽工程、工程款支付、利息起算时间

【裁判要点】 

本案的裁判要点包括：1.案涉合同专用合同条款第14.2条是否为格式条款及其效力；2.隐蔽工程是否实际施工；3.古城公司已付工程款金额的确定；4.利息起算时间的确定。

【基本案情】

贵州省织金古城文化旅游发展有限公司（以下简称古城公司）因与湖北中柱古建园林有限公司（以下简称中柱公司）及织金县山禾源房地产开发有限公司（以下简称山禾源公司）之间的建设工程施工合同纠纷，不服贵州省高级人民法院的二审判决，向最高人民法院申请再审。古城公司主张案涉合同专用合同条款第14.2条非格式条款，隐蔽工程未实际施工，已支付工程款金额存在争议，且利息起算时间应以判决生效为准。

【裁判结果】 

最高人民法院经审查认为，案涉合同专用合同条款第14.2条为格式条款，且该条款无效。隐蔽工程已实际施工，且古城公司已付工程款金额应以双方对账确认的金额为准。利息应从案涉工程交付之日起算。因此，驳回古城公司的再审申请。

【总结】

 本案是一起建设工程施工合同纠纷案件，涉及格式条款的效力、隐蔽工程的施工情况、工程款支付金额的确定以及利息的起算时间等关键问题。最高人民法院在审理中认定，案涉合同中的专用合同条款第14.2条因未与对方协商而属于格式条款，且该条款内容免除了发包人责任、加重了承包人责任，依法认定该条款无效。关于隐蔽工程的施工情况，法院依据施工图、竣工图等证据，结合工程已竣工验收合格的事实，认定隐蔽工程已实际施工。在工程款支付金额的确定上，法院依据双方对账确认的《织金古城东片区项目收款对账单》认定已付工程款金额。关于利息起算时间，法院认为应从工程实际交付之日起算，而非判决生效之日。本案体现了法院在建设工程施工合同纠纷案件中对合同条款效力、工程款支付、利息计算等关键问题的严格审查，确保了合同双方的合法权益得到公正合理的保护。通过本案，可以看出最高人民法院在建设工程施工合同纠纷案件中的司法导向，即严格依照法律规定审理案件，确保程序公正和法律的正确实施。