合同的效力的生效要件？

案情简介：

江西某公司（以下简称江西公司）与南充市高坪区人民政府（以下简称高坪区政府）签订了《永安工业园投资建设协议》（以下简称《投资建设协议》），约定由江西公司投资并建设永安工业园项目。该项目包括建设施工和投资两部分内容，江西公司负责垫资建设，高坪区政府负责后期回购。在项目实施过程中，双方因工程款支付问题产生纠纷，江西公司向法院提起诉讼，请求高坪区政府支付工程款及利息。

审判过程：

一审法院审理后认为，《投资建设协议》未经过公开招投标程序，违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，因此认定该协议无效。江西公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院经审理认为，《投资建设协议》虽然未经过公开招投标程序，但双方已实际履行了合同，且高坪区政府未能提供充分证据证明江西公司未履行合同义务。二审法院认定《投资建设协议》有效，并判决高坪区政府支付江西公司工程款及利息。

江西公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审，主张《投资建设协议》属于无名合同，应适用《中华人民共和国政府采购法》进行评价，且双方已实际履行合同，应认定合同有效。

裁判结果：

最高人民法院经审查认为，《投资建设协议》涉及的永安工业园项目属于政府投资的BT项目，依法必须进行招标。由于双方未经过公开招投标程序，违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，因此认定《投资建设协议》无效。最高人民法院裁定驳回江西公司的再审申请，维持二审判决。

评析：

本案是一起典型的合同纠纷案件，涉及合同效力、政府采购、招投标程序等多个法律问题。

首先，关于合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的效力取决于合同是否符合法律规定的生效要件。在本案中，由于《投资建设协议》未经过公开招投标程序，违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，因此被认定为无效。

其次，关于政府采购问题。《中华人民共和国政府采购法》规定，政府采购应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。在本案中，双方签订的《投资建设协议》未遵循政府采购的法定程序，因此不符合政府采购的要求。

最后，关于招投标程序问题。《中华人民共和国招标投标法》规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须进行公开招标。在本案中，永安工业园项目属于必须进行招标的项目，双方未进行公开招投标，违反了法律规定。

综上所述，本案的裁判结果体现了法院在处理合同纠纷案件中的审慎态度，既保护了当事人的合法权益，也维护了法律的严肃性和权威性。