湖南宋牧律师事务所
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2024）最高法民申23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西某某船务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：陈某翰。
委托诉讼代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某慧，女，1995年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人广西某某船务有限公司（以下简称某某公司）因与被申请人谭某慧船舶营运借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2023）桂民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
某某公司申请再审称：（一）投资购买“永盛油19”轮是两个股东的决策，某某公司与谭某慧之间没有任何借贷的意思联络，更没有形成借贷合意，原审判决适用法律错误。1、投资购买“永盛油19”轮是谭洪湘代表海南某甲投资有限公司（以下简称某某公司）与海南某乙投资有限公司商议决策的。另案（2023）桂民终62号判决也认定谭洪湘直接参与购买“永盛油19”轮的决策并作为某某公司法定代表人在购船合同上签名。本案的基础法律关系应是股东投资购船而非借贷。2、谭某慧虽然不是某某公司的直接股东，但代表某某公司行使对某某公司的决策权。转给某某公司650万元，是谭某慧基于其与谭洪湘的共同意思而为。（二）原审判决所作“高度的盖然性”的分析认定不但缺乏证据证明，且与相关证据不符。1、某某公司所收到的650万元款项虽由谭某慧的账户支付，但是是由谭洪湘指令庞媛所转，说明该650万元款项实际应为谭洪湘代表某某公司向某某公司支付。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，某某公司已提供了足够、充分并经庭审质证过的证据。谭某慧主张案涉650万元款项为“借款”明显与转账凭证上备注的“往来款”性质不符。原审判决不应得出“谭某慧上诉主张该650万元款项系借款，具有高度盖然性”的结论。综上，某某公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为，本案为再审审查案件，应当围绕再审申请人提出的再审事由进行审查。
根据原审判决查明的事实，谭某慧从其个人账户向某某公司的银行账户转账合计650万元。鹏盛会计师事务所珠海分所出具的《广西某某船务有限公司2021年度财务报表审计报告》中，在“年末其他应付款主要单位／个人及余额”一项，列有“谭耀慧”（为谭某慧的笔误）年末余额650万元。原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条的规定，认定在谭某慧对其诉讼主张已提交转账凭证等证据的情况下，某某公司应就其关于案涉款项系投资款的抗辩提供证据证明，并无不当。
某某公司虽然主张其与谭某慧之间没有借贷合意，650万元系谭某慧与谭洪湘基于投资购买“永盛油19”轮的意思而代表某某公司支付，但并未提供相关证据予以证明。某某公司提出的另案判决中有关内容，不影响本案的认定。原审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，认定某某公司应当承担举证不能的不利后果并基于查明的事实认定谭某慧的主张具有高度盖然性，并无不当。
综上，某某公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西某某船务有限公司的再审申请。
审 判 长 杨弘磊
审 判 员 张 梅
审 判 员 杨 蕾
二〇二四年三月二十六日
法官助理 李 娜
法官助理 公 雪
书 记 员 周 易
湖南宋牧律师事务所是一家综合的大型律师事务所，郑贴侨主任以律师职业道德为最基本准则，以追究公平正义为目的，愿意跟天下律师同行一起维护社会正义，诚信做事，诚恳待人，愿一此交往，终身成为朋友。电话微信同号：18907390038。
郑贴侨律师主要做二审为主，做疑难复杂案件为主，喜欢研究法律最前沿，欢迎有这种职业经验的律师一起研讨。
