在不正当竟争案件中，如何判定连带责任的?

【关键词】 商标权、不正当竞争、再审申请、商标近似、连带责任

【裁判要旨】 本案的裁判要旨在于明确了商标权的保护范围、商标近似性的判断标准以及在商标侵权案件中连带责任的认定。法院在审理中，依据商标法及相关司法解释，对被诉侵权商标与注册商标是否构成近似进行了细致分析，并根据案件事实，判定了再审申请人的责任。

【基本案情】 许某武与无锡某某电器有限公司（以下简称某某公司）之间的商标权及不正当竞争纠纷案件中，许某武不服浙江省高级人民法院的二审判决，向最高人民法院申请再审。许某武主张其注册的商标为合法在先商标，且其商标与某某公司的商标不构成近似，不应承担侵权责任。某某公司则认为许某武的商标与其注册的知名商标近似，容易导致消费者混淆，构成侵权。

【裁判结果】 最高人民法院经审查认为，许某武的第1085**号商标已被宣告无效，其商标专有权自始无效。某某公司的第800423号商标在中国境内为相关公众所熟知，与被诉侵权标识构成近似，易产生混淆。许某武与顾某虎等共同生产销售了被诉侵权商品，原审判决确定其承担连带责任具有证据依据。因此，最高人民法院裁定驳回许某武的再审申请。

【专家评析】 本案是一起典型的商标权及不正当竞争纠纷案件，涉及到商标近似性的判断、商标权的保护范围以及连带责任的认定等多个法律问题。在商标近似性的判断上，法院不仅考虑了商标本身的呼叫、含义和字体，还考虑了商品的功能、用途、销售渠道和消费对象等因素，体现了对商标法全面、细致的理解和适用。

在商标权的保护范围方面，法院明确了每个商标所享有的商标权是独立存在的，即使许某武的商标曾是合法注册的在先商标，但在其商标被宣告无效后，其商标专有权即自始无效，不能对抗某某公司的商标权。这一裁判理念有助于维护商标权的稳定性和可预测性，保护商标权人的合法权益。

在连带责任的认定上，法院根据许某武与顾某虎等人共同生产销售被诉侵权商品的事实，判定其应承担连带责任。这一裁判结果体现了法院对不正当竞争行为的严厉打击，以及对商标权人合法权益的有力保护。

此外，本案中法院对再审申请人提供的所谓新证据进行了严格审查，最终认定其不足以推翻原审判决。这表明法院在再审审查中坚持了严格的证据标准，确保了裁判的权威性和终局性。