如何确定一个技术方案是否落入专利保护范围?（在专利侵权案中，赔偿数额是如何确定的?）

【关键词】

 实用新型专利权、侵害专利权、转动滑轨结构、现有技术抗辩、合法来源抗辩

【裁判要点】

 本案的裁判要点包括：（1）被诉侵权技术方案是否具有涉案专利权利要求中的“转动滑轨结构”技术特征，以及是否因此落入涉案专利权的保护范围；（2）上诉人提出的现有技术抗辩和合法来源抗辩是否成立；（3）一审判决认定的赔偿数额是否合理适当。

【基本案情】

 上诉人深圳市某科技有限公司（以下简称某科技公司）和柯某乙因与被上诉人深圳市某通信有限公司（以下简称某通信公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。涉案专利为“一种可旋转蓝牙耳机充电盒”，某通信公司主张某科技公司和柯某乙侵犯其专利权，请求停止侵权行为并赔偿经济损失及合理费用。一审法院认定被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围，并判决某科技公司和柯某乙承担赔偿责任。

【裁判结果】

 最高人民法院经审理认为，被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求中的“转动滑轨结构”技术特征，落入涉案专利权保护范围。上诉人提出的现有技术抗辩和合法来源抗辩均不能成立。一审判决认定的赔偿数额合理适当，因此驳回上诉，维持原判。

【总结】 

本案是一起侵害实用新型专利权纠纷案件。最高人民法院在审理中，首先确认了被诉侵权技术方案是否包含涉案专利的“转动滑轨结构”技术特征，并据此判断其是否落入专利保护范围。法院认为，被诉侵权产品具备该技术特征，因此构成侵权。其次，法院对上诉人提出的现有技术抗辩和合法来源抗辩进行了审查，认为上诉人未能提供充分证据支持其抗辩主张，故抗辩不成立。最后，法院认为一审判决的赔偿数额考虑了涉案专利的性质、侵权情节等因素，赔偿数额合理。本案的裁判结果体现了法院对专利权保护的严格态度，强调了侵权责任的承担，并明确了在专利侵权案件中对赔偿数额的确定原则。通过本案，法院进一步明确了专利侵权判定的标准，对类似案件的审理具有指导意义。