放火罪的认定？

（一）本罪的认定刑法第114条与第115条第1款对放火罪规定了两个层次的法定刑：犯放火罪尚未造成严重后果的,适用第114条，处3年以上10年以下有期徒刑；犯放火罪致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，适用第115条第1款，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

      “尚未造成严重后果”是指尚未造成严重的实害后果,包括两种情况:一是放火行为没有造成任何实害后果;二是放火行为造成了一定的实害后果,但并不严重。

      只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据刑法第115条第1款的法定刑处罚。

      但应注意的是，虽然第115条第1款以“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”为要件，第114条以“尚未造成严重后果”为适用前提。

      表面上看二者处于对立关系，但事实上并非如此。

      因为“尚未造成严重后果”只是表面的构成要件要素，两个法条之间并不存在相互排斥的关系因此，在行为人实施了放火等危险行为，客观上也存在一人死亡的事实，却不能证明被害人的死亡由放火行为造成时，也应适用第114条，而不能以事实不清为由宣告无罪。

      （二）本罪的处罚根据刑法第114条的规定，犯本罪的，处3年以上10年以下有期徒刑。

      根据刑法第115条第1款的规定，犯本罪，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

      关于本罪的处罚，主要涉及本罪与故意杀人罪的关系。

      我国刑法理论一般认为放火罪与故意杀人罪是想象竞合关系。

      然而，由于刑法对放火罪规定了第114条和第115条第1款，因此不能一概而论，而应根据具体情形具体分析二者的关系。

      第一，行为人实施放火，产生公共危险，并造成人员死亡，但对造成人员死亡持过失心理的，构成放火罪，适用第115条第1款。

      这种情形属于对加重结果持过失的结果加重犯。

      例如，甲欲报复单位，认为单位仓库没人把守，便放火烧仓库，未料火灾将睡着的库管人员烧死。

      甲构成放火罪，适用第115条第1款。

      第二，行为人实施放火，产生公共危险，造成人员死亡，并对造成人员死亡持故意心理。

      这种情形，一方面触犯了放火罪，适用第115条第1款，属于对加重结果持故意的结果加重犯；另一方面触犯了故意杀人罪。

      二者属于想象竞合犯，择一重罪论处。

      这种行为类型在实务中包括两种情形：一是为了杀害特定人而实施放火，既危害了公共安全，也杀死了特定仇人。

      例如，甲为了杀死乙，向乙家放火，火灾导致乙死亡，也导致邻居房屋被毁。

      二是为了杀害不特定或多数人（也即公众）而实施放火，既危害了公共安全，也杀死了部分公众。

      例如，甲基于仇富心理，为了杀死他所认为的富人，在封闭的旅游大巴车上放火，烧死了车上十人。

      第三，行为人实施放火，没有公共危险，造成人员死亡，并对造成人员死亡持故意心理。

      在此，行为人只构成故意杀人罪。

      例如，甲欲杀死乙全家，放火烧乙家住宅，乙一家五口全部死亡。

      乙家住宅是独门独户，四周无人。

      甲的行为没有危害公共安全，只构成故意杀人罪。

      此外，在故意杀人或实施其他犯罪之后，为湮灭罪迹而故意放火的，应数罪并罚。

      以放火为手段杀害他人的场合，以骗取保险金为目的放火烧毁投保财物的，应以本罪和保险诈骗罪并罚。

      以放火的意思进入他人住宅并放火的，构成本罪和非法侵入住宅罪的牵连犯，应从一重罪处断。