一起有效的量刑沟通

应该说，刑事案件走到法院审判阶段，冤假错案无罪的可能性极小，大数据显示法院无罪判决的概率是万分之三（现在含自诉案件不到万分之六）所以，在审判阶段与法院的沟通，就是量刑的沟通。

      当然，在认罪认罚从宽制度实施以来，关于量刑的协商只要阵地在检察院。

      即便是跟法院协商沟通，也要有检察院的参与更加可行。

      关于量刑协商，首先需要对整个案件案情了解；其次要抓住被告人有利的事实和证据；再次抓住证据和程序上的瑕疵，也就是抓住公诉机关的软肋作为谈判的筹码。

      下面，我想以两个有一定代表性的案例来分享我是如何与法院进行量刑协商的。

      案例：张三贪污、受贿罪一案。

      案情简介：张三在任职某局局长三年间，因为迎来送往请客吃饭有近万元不能报销，所以就选择以“办公用茶”为由虚开发票报账。

      期间还因为对批准对部分管理对象财政补贴，收取70万元贿赂款。

      检察院指控，那9万余元虚开发票套取国有财产的行为是贪污犯罪行为。

      这个案件是该县监察委的第一案，尽管调查时已经有检察院的人提前介入，但在收集证据时的程序还是存在很多问题。

      而且因为是第一案，所以留给律师阅卷的时间很短，不到半个月。

      一、沟通前的准备。

      我在一个星期内阅完11本卷宗大约2500页的卷宗材料，并作了大约1万字的阅卷笔录。

      我发现几个问题：1.竟然有讯问笔录是在同一个时间段制作成的，一份是3月10日上午8时40分到10时30分，一份是3月10日上午9时30分到11时。

      2.有部分证人不识字，看不到听不懂，不仅没有翻译，而且竟然有一两份笔录写明由某人代签。

      3.调查地点并不是在刑事诉讼法规定的证人所在地、证人单位、证人指定地点、办案机关或案发现场，而是在某些镇政府办公室。

      4.虚开发票套取财产是用于迎来送往请客吃饭的违反财经制度和八项规定，不应当构成犯罪。

      但是，这部分事实缺乏证据，需要申请调取。

      另外，在会见时，被告人一直对自己的罪行供认不讳，愿意积极退赃，愿意缴交罚款。

      鉴于上述的事实，我拟定了以进为退的沟通方法，我将检察机关提交的证据中所有存在瑕疵的地方以阅卷笔录的方式罗列出来，在庭前会议的时候提出来，并提交给法院。

      在庭前会议之后，向经办法官提出要求，庭前量刑协商。

      经办法官同意沟通。

      二、有效沟通。

      因为在庭前会议已经将检察机关所有证据的瑕疵提交一份给法院，一份给检察院。

      因为要进行庭审直播，而且会有不少人旁听。

      假如按照庭前会议归纳的争议焦点，控辩双方针对证据的合法性进行交锋的话，会对监察委的调查程序上的瑕疵有一定不利的影响，所以，无论是法院，还是检察院和监察委都不希望在庭审过程中出现那些程序上存在瑕疵的问题被当庭指出来。

      加上被告人是自动投案，并且一直以来认罪态度良好，积极退赃。

      我建议低于法定刑量刑，同意不在庭审调查中做激烈的对抗。

      经办法官在与公诉人和监察委经办人员沟通后，鉴于被告人具有自首这一法定从轻减轻情节，还积极退赃并愿意主动缴交罚金，所以同意我的要求。

      这是一起有效的沟通，总结这起案件的沟通之所以成功，是因为我要抓住公诉机关的软肋，证据的瑕疵。

      然后，在庭审时配合调查。

      在同期的监察委调查的其他县的案件，我发现，只有我这起案件是低于法定刑量刑的。

      所以说，这是一起成功的有效沟通。