在建设工程施工合同中，如果遇到合同条款不明确的情况，应该如何处理?

关键词

• 建设工程施工合同
• 工程价款结算
• 审计报告
• 签证确认
• 再审申请

裁判要旨

本案件的核心在于如何正确理解和应用合同约定的工程量确认和工程价款结算方法。法院强调，根据合同约定，工程价款的最终结算应以建设方委托的审计单位审定价格为准，且工程量的确认必须依据合同约定的签证等书面文件。法院进一步明确，即使存在特殊情况，如“三边工程”，也必须遵循合同约定的结算原则，确保工程价款的结算既合法又公正。

基本案情

大理华荣建设工程有限某公司（以下简称华荣公司）与云南建投第十四建设有限某公司（以下简称建投十四公司）及云南省建设投资控股某集团有限公司（以下简称建投集团）之间的建设工程施工合同纠纷案，华荣公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审。华荣公司主张二审法院在工程量和工程价款的确认上存在错误，认为应依据合同约定和签证文件来确定工程量和价款。

裁判结果

最高人民法院经审查认为，华荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第六项规定的情形。法院指出，根据合同约定和相关证据，二审法院的判决在工程价款的结算上并无不当，因此驳回了华荣公司的再审申请。

专家评析

本案涉及建设工程施工合同中工程量和工程价款的确认问题，是建设工程领域常见的纠纷类型。合同的明确约定是解决此类纠纷的关键。在本案中，最高人民法院的裁判体现了以下几个重要的法律原则和实务操作的指导意义：

1. 合同约定的优先性：法院强调，当事人之间关于工程量和工程价款的结算应严格依照合同约定执行。即使在特殊情况下，也不得违背合同的基本条款。

2. 审计报告的法律效力：在建设工程施工合同中，审计报告通常被用作确定工程价款的重要依据。法院认为，审计报告的采纳必须符合合同约定，且审计过程应透明、公正。

3. 签证文件的重要性：签证文件是确认工程量的关键证据。法院指出，签证文件的确认必须符合合同约定的形式和程序，任何单方面的变更或确认都是无效的。

4. 再审申请的严格审查：法院对再审申请的审查非常严格，只有符合法定情形的申请才会被接受。这要求当事人在提出再审申请时必须有充分的法律依据和证据支持。