实际施工人是否有权要求发包方在欠付工程款范围内承担责任

关键词

• 建设工程施工合同
• 竣工结算
• 欠付工程款
• 司法鉴定
• 再审申请

裁判要旨

本案的裁判核心在于确定发包方是否欠付承包方工程款，以及实际施工人是否有权要求发包方在欠付工程款范围内承担责任。法院认为，实际施工人要求发包方承担责任的前提是发包方欠付承包方工程款，且实际施工人应承担相应的举证责任。在没有充分证据证明发包方欠款的情况下，法院不支持实际施工人的主张。

基本案情

申xx作为实际施工人，与成都xxxx公司（以下简称xx公司）、四川xx公司（以下简称xxx公司）以及四川x公司（以下简称x公司）之间存在建设工程施工合同纠纷。申xx主张xx公司应在欠付xxx公司工程价款范围内承担支付责任，但一审和二审法院均驳回了申xx的诉讼请求。申xx不服，向最高人民法院申请再审，提交了新的竣工结算书作为证据，试图证明xx公司与xxx公司已就案涉项目办理了结算，且xx公司实际欠付xxx公司工程款。

裁判结果

最高人民法院经审查认为，申xx提交的竣工结算书未经xx公司确认，不能证明xx公司与xxx公司已完成结算，因此申xx关于xx公司欠付xxx公司工程款的主张不能成立。法院驳回了申xx的再审申请。

专家评析

本案是一起典型的建设工程施工合同纠纷案件，涉及工程款结算、欠付工程款的证明责任以及实际施工人的权利保护等法律问题。以下是对本案的详细评析：

1. 工程款结算的举证责任：在建设工程施工合同纠纷中，实际施工人主张发包方在欠付工程款范围内承担责任时，必须承担证明发包方欠款的举证责任。本案中，申xx提交的竣工结算书未经xx公司确认，因此不足以证明xx公司欠付xxx公司工程款。

2. 司法鉴定的适用：在工程款争议中，司法鉴定是确定工程款数额的重要手段。然而，司法鉴定的启动需要满足一定的条件，如双方对工程款数额存在争议且无法协商一致。本案中，申xx要求以未实际履行的备案合同作为鉴定依据，而法院认为应以实际履行的合同为鉴定依据，因此未同意申xx的鉴定申请。

3. 再审申请的审查标准：法院对再审申请的审查非常严格，只有符合法定情形的申请才会被接受。在本案中，最高人民法院认为申xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，因此驳回了其再审申请。

4. 实际施工人的权利保护：实际施工人在建设工程施工合同中往往处于弱势地位，其权益保护尤为重要。然而，法律保护的前提是实际施工人能够提供充分的证据证明其主张。本案中，申xx未能提供充分证据证明xx公司欠付工程款，因此其权利未能得到法院的支持。

5. 合同履行与结算的法律效力：合同的履行与结算是合同法中的重要内容。在建设工程施工合同中，合同的履行情况直接影响工程款的结算。本案中，申xx主张的结算书未经xx公司确认，因此不具备法律效力，不能作为确定工程款数额的依据。