进出口贸易的实现，涉及国内国外资源的整合以及多企业合作，贸易中产生的货款、税费、物流成本、代理费用需要合作方分担。货款在各项费用中往往占据重要地位，是促成交易的核心费用项目，其他服务和费用的产生都是围绕货款的支付和货物给付而存在的。因此，合作方通常为货款的及时支付设定更严格的合同义务，会约定较高的违约金以督促货款义务履行。那么在企业现金流不足以覆盖全部合同款项时，可以选择优先支付违约金约定较高的货款，而欠付没有惩罚措施的其他费用么？
A公司与B公司于2012年开始合作，由A公司开具远期信用证向外商购买铬矿交由B公司在国内销售。双方约定货物进口后，B公司每次提货时应付清与提货数量等值的货款、税款、物流费和代理费等。信用证到期后如B公司未能按时付清货款，按未付清货款的15%计算逾期付款违约金，而对于其他费用的履行没有设定违约金。后由于铬矿市场波动的原因，导致B公司业务长期亏损，未能按照合同约定结清全部款项。为此，A公司诉至法院，要求B公司支付欠付货款及15%的逾期付款违约金，另外请求支付剩余税款、物流费、代理费等其他费用。
问题在于，如果B公司已经支付的部分款项是货款，A公司主张B公司承担货款违约金的观点就不能成立，如果已经支付的部分款项是其他费用，A公司就可以向B公司主张货款违约金，其获得赔付的数额就会大大增加。
对于B公司已经支付的部分款项的性质，双方发生争议，A公司认为B支付的是税款、物流费、仓储费和货款逾期违约金，B公司认为其支付的是货款，因此不存在违约金问题，目前欠付的是物流费用等其他费用。而B公司在在支付款项时，在付款备注栏中注明该款项为货款，对于这种单方的标注行为是否对A公司具有约束力呢？
2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》正式施行，第五百六十条对于债务清偿方式设定为约定清偿、指定清偿和法定清偿三种。而《民法典》生效之前，不存在指定清偿的概念。
观点一：合同签订及履行的时间均在《民法典》生效之前，纠纷也产生在《民法典》生效之前，根据法不溯及既往的规则，应该按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，先抵充实现债权的有关费用和债务利息，再偿还主债务。B公司支付的款项还不足以覆盖物流费用、仓储费用、税费、货款违约金等主债务相关费用，对于主债务货款的偿付应计付违约金。
观点二：《民法典》新增“指定清偿”的概念，为保护债权人利益而创设，应该顺应保护债务人利益的立法趋势而在本案中得以适用，且B公司在给付款项之时已经注明款项性质，A公司也接受了相应款项，应视为认同B公司已经给付的款项性质实际为货款。
法院采信了观点二，认为应适用《民法典》，B公司的指定清偿行为具有法律效力，已经偿还的款项为货款，该部分款项不能按照合同约定计收违约金。
《民法典》刚刚生效，对于新旧法律的衔接和适用，给司法实践造成较大压力，也给当事人权利保障带来不确定性，如果不能妥善处理也将给社会带来不稳定因素。
2020年12月29日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时效效力的若干规定》，该司法解释于2021年1月1日生效，在肯定了法不溯及既往的基本原则基础上，也规定了一些例外情形。其中，对于《民法典》实施前法律事实引起的民事纠纷，当时法律法规未规定而《民法典》中有规定的，只要不存在法律规定的除外情形，则适用《民法典》，即所谓的“空白溯及”。
上海海事法院在2021年1月5日适用《民法典》对本案进行裁判，对司法实践具有重要参考和指引价值，顺应立法趋势及时调整当事人权益保护、平衡当事人利益，高效推进了新法对市场经济的调整作用。
案例来源：上海海事法院
湖南宋牧律师事务所
