2022年底，一通来自江西省赣州市的电话打到了北京冠领律师事务所。来电人名叫蒋成礼，称他现在正与当地镇行政机关打官司，迫切需要冠领律师的帮助。

　　通过电话冠领律师了解到，蒋成礼在当地拥有一处自建房，并于2021年7月取得了《不动产权证书》。2022年3月，有关部门开展城镇既有房屋安全鉴定工作，并委托第三方机构对蒋成礼的房屋进行鉴定。

　　本来蒋成礼并未把此事放在心上，他的房屋建成还没过几年，安全性自然不用担心。可没想到《房屋安全鉴定报告》给出的结论大出蒋成礼所料，他的房屋危险性检测被鉴定为D级。

　　还没等蒋成礼搞清楚到底是怎么回事儿，2022年8月，镇行政机关向他作出并送达了《房屋安全整治告知单》，告知蒋成礼他的房屋处于危险状态，建议拆除。蒋成礼自然不愿意，并通过各种方法试图证明自家房屋并无安全隐患。

　　一个月后，镇行政机关见蒋成礼并无拆除房屋的意愿，于是就蒋成礼涉嫌未经批准非法占用土地建设住宅房屋的违法行为对他进行了询问调查并制作了《询问笔录》。对此蒋成礼更感莫名其妙，房屋建成好几年，从来没有部门说过这一问题啊。但镇行政机关却并未给出进一步的解释，反而组织人员强拆了蒋成礼的房屋。

　　蒋成礼对镇行政机关的强拆行为完全无法接受，于是向法院提起诉讼，请求确认强拆行为违法。一审法院经审理后认为，镇行政机关在拆除蒋成礼房屋前未保障蒋成礼的陈述、申辩权，违反了法定程序，故判决确认镇行政机关强拆蒋成礼房屋的行政行为违法。

　　镇行政机关对一审判决不服，随即向上级法院提起上诉，提出：蒋成礼的房屋未取得任何合法的批建手续，且房屋整体处于危险状态，属于违建、危房，镇行政机关此前已经建议蒋成礼自行拆除处理，其拒不按照处理建议处理的，因此镇行政机关有权采取其他强制措施。

　　蒋成礼一审虽然胜诉，但他对镇行政机关的行为是否违法并不明晰，面对镇行政机关条理严明的观点完全不知该如何应对。正一筹莫展之际，他通过网络了解到了北京冠领律师事务所，冠领律所数百起强拆相关案件的胜诉案例给了他极大的信心，这才有了文章开头他致电冠领律所的场景。

　　了解清楚案件经过后，冯昱律师接受律所委派承办此案。

　　冠领律师仔细分析案件材料后，发现《房屋安全鉴定报告》中，对地基危险性和房屋上部承重结构鉴定评定均为非危险状态，根据《危险房屋鉴定标准》，无法直接得出房屋危险性等级为D级的结论，且该第三方机构实施鉴定行为并未经过相关部门批准。

　　冠领律师以此打开突破口，在答辩状中对镇行政机关的观点逐一进行驳斥：

　　首先，镇行政机关没有申请危房鉴定的法定职权，其行政行为属于超越职权。

　　其次，镇行政机关依据《房屋安全整治告知单》作出的强拆行为，程序违法。在强拆前没有先行告知、催告蒋成礼履行义务，并保障他享有陈述申辩权。

　　再次，镇行政机关委托第三方机构对被蒋成礼的房屋进行鉴定，但该机构实施房屋安全鉴定需经相关部门依法批准后才能经营，镇行政机关并未提交任何证据证明该机构的鉴定行为经过相关部门批准，且鉴定结论明显不当。

　　最后，镇行政机关在实施强拆行为前，未履行房屋安全鉴定报告送达、有异议报告复核、危房通知的张贴或公告、听取危房所有权人及其他利害关系人陈述申辩意见、制定拆除实施方案、发布拆除通知、催告等正当程序，未保障被蒋成礼的救济权，行政目的明显不当，程序存在明显违法。

　　二审法院采纳了冠领律师的意见，判决驳回镇行政机关上诉，维持原判。

　　在冠领律师的帮助下，强拆蒋成礼房屋的行为最终被确认违法，为蒋成礼后续维权、申请赔偿奠定了坚实的基础。(文中除代理律师外，当事人均为化名)

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B