江苏宿迁某村征收搬迁过程中，拆迁方竟利用吴先生的哥嫂从老父亲手中获得一份空白《赠与书》，并就吴先生的两处门市部房屋签订了《补偿安置协议》，随后实施强拆。吴先生为维护自身权益，委托北京冠领律师事务所律师起诉维权。冠领律师悉心应对，不负所托，成功帮吴先生撤销该《补偿安置协议》，并最终确认强拆行为违法。

　　吴先生是江苏宿迁某村人，其父早年在村里置办了一处宅基地房屋。1994年分家时，这处宅基地房屋分给了吴先生，吴先生在1996年就该房屋办理了《村镇房屋所有权证》。1998年，吴先生又取得了相邻地块的宅基地确权证书，并在相邻地块建设房屋。经多次翻建，两处房屋形成连体房，由吴先生与父亲共同居住、使用。后来，吴先生用这两处房屋经营门市部，办理了经营面积650平方米的营业执照。

　　2020年6月，当地街道办发布《房屋征收(搬迁)补偿与安置方案》，将吴先生的门市部房屋划入征收搬迁范围。但吴先生不服该方案，向法院提起诉讼。2021年6月，法院判决撤销了该安置方案。街道办眼见安置方案被撤销，干脆“剑走偏锋”，利用吴先生的哥嫂从老父亲手中获得一份空白《赠与书》，并就两处房屋签订了《补偿安置协议》，随后实施了强拆。

　　吴先生不服街道办行为，委托北京冠领律师事务所的李婧辉律师制定策略、代理维权，分别向法院提起撤销补偿安置协议之诉，以及确认强拆违法之诉。

　　对于补偿安置协议一案，冠领律师依据《集体土地使用证》《村镇房屋所有权证》《宅基地确权发证统计表》《行政判决书》等多项证据指出，两处房屋均为吴先生财产，他人无权作出赠与或签订《补偿安置协议》;街道办发布的《房屋征收(搬迁)补偿与安置方案》已经被法院生效判决撤销，其无职权与当事人签订《补偿安置协议》。因为事实清楚，理由充分，上述补偿安置协议很快被法院依法撤销。

　　而对于强拆案件，冠领律师另外指出，根据现场照片、接警登记表等证据，结合双方及第三人陈述，能够证实街道办组织人员实施拆除案涉房屋行为时，屋内物品并未腾空交付，而且街道办与第三人签订的《补偿安置协议》已被法院判决撤销。据此，街道办在未与吴先生达成协议的情况下，直接实施强制拆除行为，不符合《行政强制法》第13条、第53条之规定，违反法定程序，属于违法的行政事实行为。

　　最终，法院采纳冠领律师意见，判决确认被告街道办强制拆除两处房屋的行为违法。冠领律师代理这起江苏宿迁确认强拆门市部违法案胜诉，成功维护了当事人吴先生的合法权益，为其获得强拆赔偿奠定坚实基础。(除办案律师外，文中当事人均为化名)

　　撰稿人：曾超超

　　审稿人：董振杰 李婧辉

　　稿件类型：原创A