医疗纠纷是指医患双方对医疗后果及其原因在认识上发生争议，为维护自己的权利，当事人提出追究责任或赔偿损失，通过协商、司法审理或行政调解方能解决的医患纠纷[1]。医疗纠纷，实际上也可以称为医患冲突，是我国现阶段发展过程中诸多社会因素交叉、碰撞所产生的社会现象，是患者日益提高的医疗需求和有限的医疗资源出现巨大差距所导致的必然结果，其核心问题是利益冲突。本文利用西方社会学理论中的一个重要流派——社会冲突理论，对医疗纠纷问题加以理论分析，以促进其有效合理地解决。

　　1、社会冲突理论内容

　　作为西方社会理论的重要组成部分，社会冲突理论与马克思主义矛盾学说有着异曲同工之处，二者的目的都是促进社会有序发展，并且直面社会矛盾与冲突，认为其是不可避免的客观存在。根据本文涉及的内容，以下仅对科塞的安全阀理论和达伦多夫的辩证冲突理论做简要介绍。

　　1.1科塞的安全阀理论

　　刘易斯·科塞（Lewis Coser，1913年～2003年）出生于德国柏林，在美国哥伦比亚大学获哲学博士学位，先后在美国布兰代斯大学和纽约州立大学任社会学教授，1974年当选为美国社会学学会主席，主要代表作包括《社会冲突的功能》《社会冲突研究的连续性》《贪婪的组织》等。

　　传统的西方社会学观点，都视冲突为消极的分裂的现象。科塞则认为社会学对冲突的积极作用分析不足，他强调冲突在整个社会体系中的正面作用，即建设性功能。科塞还创造性地提出安全阀理论，他指出：“我们使用‘安全阀制度’这个术语用以表示将敌对情绪引向替代对象的制度（或为这种转移提供替代手段的制度），而不是指这种制度可以使冲突表现出来。”[2]安全阀可以为猛烈的蒸汽提供排泄的出口，从而避免结构的破坏；社会安全阀为人们的敌对情绪提供排泄的出口，从而避免群体解体，进而有利于社会结构的维持。在一定意义上，“安全阀”是保障社会安全运行的重要机制。冲突防止了敌意倾向的堵塞和积累，调节着关系系统，有利于促进社会良性运转与协调发展。科塞的“安全阀”理论是现代社会冲突理论研究的重要成果，它指出社会保持开放状态的重要性，并且强调社会体系应通过可控的机制使社会紧张得以释放，社会诉求得以回应，社会冲突得以缓解。

　　1.2达伦多夫的辩证冲突理论

　　拉尔夫·达伦多夫（Ralf Dahrendorf，1929年～2009年）出生于德国汉堡，在德国汉堡大学和英国伦敦经济学院分别获哲学博士学位和社会学博士学位，先后在德国汉堡大学、杜宾根大学、康士坦兹大学任社会学教授，1967年当选为德国社会学协会会长，主要代表作包括《工业社会中的阶级和阶级冲突》《走出乌托邦》《阶级后的冲突》《社会理论文集》《生活机遇》等。

　　达伦多夫自称“冲突理论家”，他以修正主义态度看待马克思阶级斗争理论，他认为冲突无处不在，具有普遍性，而且冲突的存在对于社会的变迁起到促进作用，调节冲突的过程也是巩固现存结构的过程，并形成了自己的辩证冲突理论。达伦多夫认为，帕森斯的结构功能理论含有乌托邦的取向，即过分强调均衡、认同和稳定，但这只是社会学家构想出来的，而与日常人们所熟悉的现实不符。社会的实际状况存在辩证的两面性：一面是稳定、和谐与共识，另一面是变迁、冲突和压制。功能主义的均衡模式无法对社会结构进行客观与完整的社会学分析，社会结构的动态与静态是同时存在的，是社会的一体两面。均衡模式只能解释社会的静止状态，而社会的运动状态则需要冲突模式来解释。他说：“未来不仅集中考虑具体问题，而且考虑包含用强制、冲突和变迁解释的问题。”[3]

　　达伦多夫的社会冲突理论一方面承认社会结构具有静态的均衡性，另一方面又强调社会具有的动态冲突性，是典型的辩证社会学观点。它将功能主义和辩证观进行有机地整合并在此基础上发展创新，丰富了社会学理论，对于正确认识社会矛盾和社会冲突现象，把握社会发展规律具有理论借鉴作用。

　　2、医疗纠纷问题分析

　　2.1正确认识医疗纠纷

　　根据达伦多夫的辩证冲突理论，冲突在社会生活中具有普遍性，它可以暂时被压制或疏导，但没有人能把社会冲突消灭掉，它是社会结构的固有形式。在现实生活中，人们一旦感觉身体不适，首先想到的是去医院解除病痛，这说明人们对医疗行为本身抱有很高期望，如果治疗结果与预期想象不同，则往往表现为患方对医方的医疗行为不满意，即医疗纠纷。医疗纠纷的目标很明确——抑或追究责任，抑或索要钱财，所以说，医疗纠纷属现实性冲突，即为达到特定目标而指向冲突对象的对抗行动。据中华医药管理学会2013年对全国各级326所医疗机构调查统计，几乎所有的医疗机构（99.0%）都遭遇过医疗纠纷；73.5%的医疗机构遭遇过患方的过激行为[4]。虽然现今社会医疗保障体系在逐渐完善，但大部分患者的经济压力还是比较大的，在就医过程中，医方成为经营者而患者变成了消费者，在经济上形成了两个对立的利益群体，这种医患之间的利益冲突也使医疗纠纷的发生具有必然性。因此，在任何时候、任何国家以及一个国家的任何医疗机构里，医疗纠纷都是不可避免的，只是在数量和严重性方面有所区别而已。

　　但是，社会之中有冲突也不完全是坏事，根据科塞的功能冲突理论，冲突也具有“正”功能，对于建立和维持社会结构有积极的作用。科塞举例说：美国作为松散结构的开放性社会的代表，冲突到处存在，比如堕胎、核能、税务问题等，但这些都不涉及核心价值，因此不会对社会结构造成威胁，反而会促进社会结构的联结。医疗纠纷也是如此。从理论上讲，医疗纠纷案件的增多是社会进步及人们法制观念和维权意识增强的表现，而且这种改变对推动社会法制建设，改变以往陈旧观念具有促进作用。对医务人员来讲，人们法制意识的增强可以促使其用法律来约束自己的医疗行为、改变服务理念、提高医疗质量。医疗纠纷只是社会众多冲突中具有代表性的一个，只要不过激、不触犯法律法规，其性质就不是破坏性的，反而会促进医疗体制的改革。患者对医生开出的药物或治疗方案提出异议，也有助于医患之间更好地沟通，共同为患者进行更好地治疗，创造更加和谐的医疗环境。这些都是正常的、无害的。所以，医疗机构应正确对待医疗纠纷，不要把医疗纠纷当作难以解脱的硬结、挥之不去的噩梦，而要致力提高医疗服务质量，用积极的态度去预防和化解医疗纠纷；对于一般患者或社会大众，对待医疗纠纷的态度也应该基于医疗实践的客观性，一旦发生纠纷，多沟通和理解，本着互谅互让的原则与医疗机构友好协商来解决问题。

　　2.2有效调节医疗纠纷

　　既然在社会范围内医疗纠纷的发生无法避免，那么如何有效调节医疗纠纷则显得至关重要。医疗纠纷常常表现为患方对医方的敌对情绪，如果有一个替代机制用于发泄这种敌对情绪，就能避免其逐渐累积成剧烈的冲突，科塞所提出的“替罪羊式”的安全阀机制恰好能起到这种作用。在处理医疗纠纷的过程中，在医患双方之外如果有一个第三方充当“安全阀”，会在一定程度上疏解矛盾，并且使敌对情绪有一个排解的通道，缓和社会张力。冲突的调节需要三个条件：（1）正在冲突的双方都认为有着合法的且都是相互独立的利益；（2）利益群体依靠结构上的条件组织了起来，具有处理争端的公共机构；（3）正在冲突的双方同意共同遵守一些正式的冲突规则[5]。由此可见，作为调节医疗纠纷的第三方，必须具备中立的价值观，独立于卫生行政部门之外，拥有专业性和权威性，令冲突双方信服，并且要设立双方愿意遵守的调解规则。另外，科塞强调安全阀机制必须在社会结构中加以制度化，通过改革和创新，缓解冲突，阻止社会系统僵化。达伦多夫的辩证冲突理论也在一定程度上支持这一观点。达伦多夫认为，社会冲突如果已经形成，企图压制和消灭冲突都是徒劳无效的，正确的方法只能是通过制度化来调节。因此，社会应尽量多地为医疗纠纷构建平等的沟通渠道和有效的调解中心，使之制度化并不断完善，这样才会大大减少暴力冲突，有利于构建和谐社会。为社会矛盾和冲突找到合适的渠道予以排泄，来自基层的社会民声方能得以一定程度的反映，整个国家才能保持稳定。随着社会的发展和纠纷解决研究的深入，现代社会无论从实践上还是理论上都对诉讼外纠纷解决方式给予了充分的肯定。司法诉讼注定不可能解决全部问题，尤其是对于医疗纠纷这种专业性极强的特殊问题，诉讼外纠纷解决方式的产生和发展是时代的需要，历史的必然。目前，除了双方自行协商和行政调解两种解决方式外，国内部分地区正在尝试使用并取得良好效果的诉讼外纠纷解决方式，主要包括通过仲裁机构、人民调解委员会和专业性民间调解组织解决医疗纠纷的方式。值得注意的是，科塞和达伦多夫的冲突理论都告诉我们：如果社会单纯采取各种手段压制冲突出现，有朝一日冲突的积累爆发必然会带来巨大的破坏性，甚至是灾难性的后果。在加强医疗纠纷调解和处理的前提下，作为基层医疗机构，更应该重视医疗纠纷的防范工作。各级医务人员应严格执行医疗规章制度和诊疗操作常规，强化法律意识，增强与患者的沟通能力，自觉提高医疗服务水平。

　　3、结语

　　医疗纠纷的发生有其必然性，这是必须尊重、承认并且不可更改的事实。由于医疗行为的特殊性和高风险性，世界各国对医疗纠纷的处理都经历了漫长的探索。合理、公正、有效地处理医疗纠纷作为一个世界性的难题，需要在发展中解决，需要在探索中前进。在我国现阶段，更需要构建多样化、多层次、多功能的医疗纠纷解决方式来化解矛盾，这是建设、营造和谐稳定社会环境的基本要求。寻找适应我国现状的纠纷解决理论，构建适合我国社会需要的非诉讼制度和程序，将是我们义不容辞的责任。

　　参考文献

　　[1]林丽,范玉荣.28起医疗纠纷鉴定结论分析[J].医学与哲学,2012,33(2A):58-59.

　　[2]科塞.社会冲突的功能[M].孙立平,译.北京:华夏出版社,1989:31.

　　[3]Dahrendorf R.Class and Class Conflict in Industrial Society[M].Stanford:Stanford University Press,1959:162.

　　[4]樊静,姜潮.医疗纠纷的现状及对医院和医务人员的影响[J].中国医院管理,2003,23(1):29-31.

　　[5]宋林飞.西方社会学理论[M].南京：南京大学出版社,1997:323.

　　转自：医学与哲学