河北唐山的魏先生和高先生委托北京某所律师起诉相关部门强拆房屋行为违法，结果一审碰壁。两人不满败诉的结果，果断选择北京冠领律师事务所律师代理上诉维权。近日，在北京冠领律师事务所律师的代理下，二审迎来了胜诉的消息。

　　错误选择，接连败诉!

　　魏先生和高先生在河北唐山某商品街各自拥有一处房屋，从事饭店个体经营。因魏先生和高先生所在的镇被确定为以钢铁、装备制造为主导，以规模化养殖和农产品加工为支撑的现代化综合型工业重镇，为落实实施规划，当地相关部门于2019年1月先后向二人分别作出《责令限期拆除违法建筑决定书》《强制拆除违法建筑决定书》，并于2019年1月23日将二人的房屋拆除。随后，二人委托了北京某律所维权，并对《强制拆除违法建筑决定书》提起行政复议，但上级政府维持了相关部门的做法;而后又委托北京该律所起诉复议维持决定，一、二审人民法院均驳回了二人的诉讼请求。2019年5月，二人继续委托该律所起诉确认相关部门于2019年1月23日强拆其房屋的行为违法，结果一审败诉。

　　重新选择，转败为胜!

　　因案件结果接连不利，二人果断与前一家律所解除委托代理关系，转而求助北京冠领律师事务所，冠领许大军律师、董鑫蕊实习律师负责此案。为了让二审法官采纳己方观点，冠领律师理清维权思路，形成完整的证据链，检索大量类案胜诉判决后代理魏先生和高先生向法院递交了上诉状，请求确认相关部门拆除房屋的行为违法。另外，冠领律师代理魏先生和高先生对《强制拆除违法建筑决定书》行政复议维持的一、二审判决及时申请再审。

　　二审法庭上，冠领律师指出：

　　首先，原审法院认定事实不清，主要证据不足。相关部门在原审没有提交保障魏先生和高先生陈述、申辩权利的证据，证明被诉拆除行为程序合法的证据不足;相关部门并没有向法庭出示有权机关出具的违法建设认定书，证明魏先生和高先生的房屋系违法建设的主要证据明显不足。

　　其次，原审判决适用法律错误。根据我国《城乡规划法》《行政强制法》规定，在相关部门并无证据证实魏先生和高先生的被拆房屋到底是位于城市规划区还是乡、村庄规划区，也无证据证实自己依法申请人民法院强制执行的前提下，原审法院认定相关部门具备强制拆除魏先生和高先生房屋的主体资格，适用法律明显错误。

　　最终，二审法院采纳了冠领律师的代理意见，撤销了一审法院的行政判决，确认相关部门的强拆行为违法。魏先生和高先生对此结果非常满意，同时，冠领律师的专业负责也受到了二人的称赞和肯定。

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编： 段光平

　　稿件类型：原创A