河南信阳秦先生和宋先生的房屋因当地进行人居环境整治被街道办强拆，不满强拆行为的他们决定委托北京冠领律师事务所律师代理维权。案件经历一波三折，他们终于在近日收到法院的胜诉判决书。

　　秦先生和宋先生均居住在河南信阳，2022年，当地进行城乡人居环境综合整治专项行动，并对二人作出城市人居环境综合整治告知书，认定二人在村里唯一的房屋属于违章建筑，限期自行拆除，否则街道办将予以强拆。秦先生和宋先生对告知书并未多加理会，街道办便于2022年1月14日强拆了二人的房屋。

　　二人不服，商量后决定委托专业律师代理自己维权。秦先生和宋先生经过多方打听，联系到北京冠领律师事务所，冠领律所根据二人的案情派冠领律师进行实地考察，随后根据实际情况安排在征地拆迁经验丰富的刘番律师代理本案。

　　冠领律师接受委托后立即查阅当地相关政策，将收集到的证据整理成逻辑严谨的证据链，代理秦先生和宋先生向法院提起了诉讼，但一审法院驳回了二人的诉讼请求。

　　一审失败后二人继续委托冠领律师上诉，二审法庭最终裁定撤销原判决，发回重审。冠领律师一边鼓励秦先生和宋先生重拾维权信心，一边复盘案情向法院再次递交了起诉状。

　　法庭上，街道办辩称：

　　首先，秦先生和宋先生不具备与案涉构筑物的利害关系，不是本案的适格被告。案涉房屋系无宅基地使用权证、村镇建房许可证、规划许可的私搭乱建的违章建筑。两位原告无任何证据证明其与被拆除的建筑物有合法的利害关系，因此他们不是本案适格原告，应当驳回起诉。

　　其次，案涉建筑物系私搭乱建的违章建筑，其多年被遗弃在道路两边有严重的安全隐患，根据上级的行政命令应当立刻予以拆除。

　　冠领律师早已预判到对方的说辞，拿出房屋事先准备好的统计表证明秦先生和宋先生的房屋为宅基地建房，拿出房屋被强拆前后的照片证明案涉房屋被强拆，并句句戳中对方要害。冠领律师指出：

　　根据我国《城乡规划法》规定，街道办应依法履行催告程序后依法对秦先生和宋先生下发强制拆除决定，并应予以公告，限期当事人自行拆除，但街道办仅提供了《城市人居环境整治告知书》，并未提供其他相关程序方面的证据，故街道办所提供的证据不能证明其拆除秦先生和宋先生所建房屋是按照法定程序进行的，属于程序违法。

　　最终，法院采纳了冠领律师的代理意见，根据我国《行政诉讼法》作出判决：确认街道办强拆秦先生和宋先生房子的行政行为违法。

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：张冠彬

　　稿件类型：原创A