以下文章供参考：

　　医疗纠纷到医调委调解还是打官司好？

　　经常有医疗纠纷患方当事人咨询林律师，是到医调委调解好还是打官司好？这个问题其实需要根据案情及医院、当地医调委的处理医疗纠纷的习惯来选择，今天林律师给大家分享一下这方面的经验。

　　一、医调委调解的特点。

　　1.医调委的性质。

　　医调委全称为医疗纠纷人民调解委员会，是由司法局设立的专门用于调解医疗纠纷的半官方机构，设立的初衷是为了缓解医患矛盾，缓解卫健委处理医疗纠纷及行政调解的压力。医调委没有行政职能，并不能对医院做出行政处罚，也不能强制要求医院或患方接受医疗纠纷某一处理方案，其做出的医疗损害评估结论也不具法律效力。医调委本质是一个“和事佬”，其出具的调解协议与一般合同法律效力一致（可以主张显失公平或重大误解要求法院撤销），比不上经法院司法确认的调解书的效力。

　　2.医调委调解如何进行。

　　医调委调解是经医患双方申请启动，一方当事人不能单方面启动，申请后，双方提交病历材料、陈述材料，医调委会请专家做初步评估，约定调解协商时间，双方坐下来协商，医调委会给出调解建议，如果双方无法达成协议，医调委可以终止调解，也可以经双方同意委托鉴定机构鉴定后再行调解。

　　3.医调委调解的优点。

　　医调委调解无需交任何费用，调解程序较简单，不一定需要委托律师，医调委评估专家一般比较专业，如果做出客观评估，结论很具有参考价值，调解有时限，所以不会被医院肆无忌惮的拖延，能够比较快的解决问题，赔偿款到账也快。即便调解不成，还可以在医调委委托司法鉴定，少走一些法院程序，或者直接终止调解向法院起诉，患方除了时间精力，并没有经济损失。

　　4.医调委的缺点。

　　根据林律师所有当事人的反映及林律师的实践经验，医调委被诟病最多的一点就是调解存在偏向性，当然林律师不是说所有医调委都有这个特点，但部分医调委偏向医院是不争的事实，这也是近年来医调委越来越不被患方看好的主要原因。同时医调委调解的成功率比较低，越是偏向医方的调解成功率越低，个中原因不要林律师多说，毕竟患方要清楚医院的客观赔偿责任途径并不少，如果不能居中客观调解，谁愿意接受不合理的调解方案呢。

　　二、法院诉讼的特点。

　　法院诉讼（打官司）无非是最理性最科学的维权方式，通过司法鉴定对医院过错及责任进行科学认定，根据法律标准由法院判决赔偿，判决书或调解书有法律效力，如医院不履行赔偿义务，可以申请强制执行。但打官司的缺点也相当明显，一般患方需要请律师，花费不少，同时还要垫付诉讼费、鉴定费，花费更不少，而更令人煎熬的是程序复杂，耗时非常长，而且存在很大的不确定性。不过话又说回来，打官司获得的赔偿，大概率上是要超过在医调委调解的。

　　三、选医调委还是选法院处理医疗纠纷？

　　（一）优先选医调委的类型。

　　1.医院调解意愿强的。

　　有些医院遇到医疗纠纷后，比较容易正视自己的问题，也不愿矛盾尖锐化，愿意调解解决，这一类医院多为服务型医院，在当地不是最权威医院，如省会城市市级医院、妇幼保健院；有些医疗纠纷案件医院过错明显，案情清楚，医院或医生不愿意被定性成医疗事故或医疗损害，愿意赔钱息事宁人。这类案件如果医院处理纠纷时姿态低，有诚意协商，如果医院建议到医调委协商，患方选医调委调解比打官司更好，赔偿或许也不会低于法院判决。

　　2.医调委比较公正、调解成功率高的。

　　某些地区的医调委确实比较公正，没有偏向性，能够准确、客观地评估医院的过错及责任，同时调解成功率高，如果医疗纠纷案件有幸在这个地区，只要医院同意到医调委调解，那不失是一个优于打官司的选择。很多当事人说并不知道当地医调委的情况，怎么办？很简单，找当地专业的医疗纠纷律师咨询一下就知道。

　　3.不适合走法律程序的案件。

　　有些案件打官司会遇到程序上的困难，特别是鉴定不能，例如病历不齐的（常见的是缺乏门诊病历）、死因不明未行尸检的、死因明确但不是在纠纷医院死亡而未行尸检的、案情特别复杂的（长期住院、病种多）、因果关系不明确的（医学技术发展所限不能确定损害后果与诊疗行为因果关系的），这类案件医院一旦有到医调委调解的诚意，那患方应当接受医调委调解。还有一些案件并不是没有胜诉把握，是因为近期无法确定损害后果，例如脑瘫患儿需要6-8岁才能鉴定伤残等级，如果患方想一次性了结、医院又要求到医调委调解，那患方只能接受。

　　4.无力承担诉讼成本的。

　　不少当事人无力承担律师费、垫付鉴定费及诉讼费，或不愿意承担败诉风险，那只要医院愿意到医调委调解，那到医调委处理纠纷肯定是第一选择。

　　5.植物人或瘫痪病人在纠纷医院耗着的。

　　这一类案件比较适合在医调委调解，因为患方有一大杀器让医院妥协，就是既欠费又出不了院，如果患者病情稳定，医院是耗不过患方的，而巨额欠费又让患方起诉风险大（有可能赔偿不足以抵扣所欠医疗费），不便走法律程序。

　　（二）建议直接打官司的类型。

　　1.医院没有调解诚意的。

　　很多医院建议患方到医调委调解，不过是为了转移矛盾、降低患方赔偿预期的，因为医调委可以帮忙吹耳边风、可以拖延消耗患方时间精力，同时也可以因为医调委的介入，医院领导可以降低批准赔偿款带来的审计压力，但不一定真愿意在医调委和患方调解。这种情况患方可以通过医院沟通时的态度来摸清，如果医院态度强硬，反复要求患方走法律程序的，且报出的赔偿方案是羞辱性的，或者调解过程中出尔反尔赔偿金额越报越低的，不建议到医调委调解，直接起诉比较好。

　　2.涉及巨额赔偿的。

　　一般医院愿意协商解决的，多为赔偿低于10万元的案件，如果涉及大几十万上百万的赔偿，因为医院领导不愿意担责，卫健委也有相关文件规定超过一定金额在未经鉴定程序不能调解，建议患方不要在医调委浪费时间精力，如果打官司胜算大，直接起诉比较好。

　　3.调解所获得的赔偿明显低于法律标准的。

　　有些案件案情比较清晰，经专业评估可以计算出比较精确的赔偿款，但医院已经早早将赔偿方案限制在一个很低的范围内，那患方就没有必要在医调委浪费时间精力，该获得的赔偿应该争取，不要因医调委调解不收钱、赔偿到账快而放弃打官司获得合理赔偿的机会。

　　4.不愿意直面医院的。

　　有些患方当事人再也不想看到医院的医生或纠纷处理工作人员，可能是前期矛盾太深、积怨大，也可能是患方当事人想全权交给律师去办，不愿意触景伤情，这个时候委托律师直接起诉比较好。

　　5.想要一个客观公正结论的。

　　有部分患方当事人维权并不完全是为了赔偿，他们希望得到一个客观公正的结论，或者希望医院或医生得到应有的处罚（名誉上的损失或行政处罚），那么这类案件肯定是直接起诉打官司比较好。

　　希望以上观点对患方朋友有用。