福建省厦门市海沧区，拾荒者老王路过一处正在拆除的宅基地时，看到墙边裸露在外的水管，老人上前徒手开始挖掘。

就在老人挖到紧挨墙角的水管时，围墙突然倒塌，老人瞬间被砸在墙下，不幸身亡。当地派出所出具的证明，拾荒者老王死因系溺死。

老人的儿子在知道父亲死亡之后，一纸诉状将宅基地的主人李家父子，和围墙的主人邱泽辉告上了法庭，要求他们赔偿68万余元。

李家人认为老王的行为属于“偷窃”，围墙主人觉得这是无妄之灾。这场事件到底该如何定责呢？

危墙夺命，老人被砸身亡李瑞福和妻子王燕商量着把家里的房子推了重建，李家的住宅已经是二十年左右的老房子了，现在各种问题层出不穷。

当时盖房子时地基偏低，现在左右邻居的房子盖起来之后，李家的院子便成了凹陷的地方。一旦下十几分钟的雨，下水沟的水便开始倒流。

特别是梅雨季节时，家里根本不能住人。漏水的屋顶、潮湿的家具还有淹没到小腿的脏水，让小夫妻两人下定了决心，必须重建。

他们在就近的亲戚家借住，将房子腾空，找到村里开具了重建证明，便开始拆除旧房子的地基。

让李瑞福和妻子没想到的是，施工没多久的时候。就突然接到工地上的电话，有人在他们工地上被砸死了。

老人是在靠近围墙的位置被砸，由于刚下过大雨，地基里都是水坑，周围电线众多，环境比较复杂，围观的群众不敢轻易进入工地施救。

救护车很快就赶到案发现场，但老人刚好被砸到了一个大水坑中，倒塌的围墙将老人压在下面。救护人员将老人救出时，他已经不幸溺亡。

老人的家属告上法庭要求赔偿69万元不幸去世的老人也在案发地附近居住，大家都叫他老王。

老王的两个孩子长年在外地打工不经常回家，为了生活的开销老人经常捡一些废品卖钱。那天早上老王像平时一样骑着三轮车出门，路过了李家正在施工的工地，看到围墙边上裸露在外的水管后，他选择跳进水坑试图将水管挖出。

案发之后，相关部门调出事发路段的监控。视频中可以看到水管一半埋在土里，一半漏在外面。水管比较长，老王左右往返多次，全方位开挖水管周围的土。

路边有邻居经过时还和老王打了招呼，还提醒他不要一直挖围墙边的土，不太安全。但老王并没有在意，继续埋头干活，这也就导致了悲剧的发生。

倒塌的围墙位于两栋房屋之间，围墙是邱泽辉家的一面院墙，另一边是李家正在修建的房子。在知道老王不幸身亡之后，老王的孩子从外地赶来，将邱泽辉和李家父子李金来、李瑞福告上法庭，要求他们赔偿69万余元。

福建省厦门市海沧区法院的法官，在了解了基本案情之后，希望三方可以私下调解，便组织了第一次调解见面。

三方在调解现场失控法官陈基周：“我们的想法比较简单，希望大家能够在基础事实上能够尽快地解决纠纷。”

但三方见面之后，调解现场一度失控。围墙主意见非常大，邱泽辉认为自己才是受害者，不应该让受害者接受调解。

邱泽辉：“本来我是认为我是受害者，我干嘛要去调解？你们要分清主次再来。要分清楚是谁的责任，我愿意调解不是等于承认我有责任了吗？”

宅基地主人李瑞福的妻子王燕在接受采访时表示，明明之前和老王儿子协调好赔偿十万元，但是对方却突然反悔狮子大张口要求60多万元。

王燕称自己家条件一般，根本拿不出来这么多的钱。由于原告老王的儿子对赔偿款期望太高，李家人的情绪也开始失控。

双方因为赔偿金额无法达成一致，第一次调解进展得非常不顺利，最终这次庭外调解以失败告终。

法官表示，这个案件有一个难点，三方对于围墙倒塌的原因都有自己的看法，必须突破这个难点才能解决问题。这场意外的责任，到底由三方当事人谁来承担？责任比例又该怎么划分？

李家儿子称父亲才是责任人就在即将开庭之际，李家提出了一个让人意料之外的要求，李瑞福称自己不是本案的适格被告，案件发生的宅基地所有权人是父亲李金来。

这个宅基地上所产生的责任和义务，应该由房屋所有权人承担。所以老王儿子起诉自己并非事实，父亲李金来才是真正的负责人。

王燕表示：“他们连我公公也告，连我老公也告。但土地所有权是我公公的，所以想着可以让李瑞福撤出来，单独告我公公就好，我们并不是推卸责任不给钱，钱还是照给。”

老王的儿子强烈反对，李瑞福不能成为被告的说法。王家的代理律师则认为，李瑞福是想推卸责任，因为李家父亲李金来的名下并没有资产。

即便法院判决让他承担责任，他也没有能力赔偿。法院并没有采用李瑞福的抗辩，根据查明的事实证据，李瑞福才是宅基地的实际施工人。

土地的使用权虽然登记在李金来的名下，但是房子是李瑞福自己在施工。既然李瑞福是实际施工人，那他就对施工的安全隐患负有主意义务。

案件又一个难题摆在法官面前，围墙主邱泽辉和李家父子都认为自己没有错，不应该承担赔偿责任。他们又会拿出什么样的证据证明清白呢？

邱家和李家，谁才是主要负责人？

围墙主邱家认为，围墙倒塌的责任应该由李家负责。因为家里南面和北面的围墙，至今完好无损。在没有外来因素的破坏下，自己家的围墙是不会倒塌的。

邱泽辉：“就是挖得太靠近了，以前基础是用条石，他们家把我家的条石都挖出来了，所以才会这样。”

邱家认为围墙倒塌的一部分原因，是李家施工的时候挖得太深，让自己家围墙的基石都被挖动，所以围墙才这么容易倒塌。

对于邱家地基被挖的指控，李家坚决否认，王燕甚至拿出了现场的照片，来还原当时的情况。王燕称邱家倒塌的墙下面是三条塑料管，并没有地基条石。当时李家施工的时候，并没有动这三条管子。

因此邱家的围墙倒塌和自己家没有关系，最主要可能是那段时间一直下雨导致下面积水，墙下面的土有点松动。所以老人挖土之后，围墙才会倒塌。

李家认为自己在施工的时候，一直在自家房屋原址范围内施工。和邱家的墙保持有30-40厘米的距离，并没有挖掘距离墙体较近的土地，所以围墙倒塌和自己家翻建房屋的行为无关。

邱家要求李家和死者老王赔偿损失被告邱家突然提出新的要求，李家施工紧挨着邱家墙体，围墙的基础在李家挖掘之后，已经变得非常脆弱。

老王在进行挖掘时，墙面因为外力作用下倒塌。邱家要求死者和施工方李家，共同承担围墙的赔偿责任。

在大家的印象中，建筑物坍塌造成人员伤亡，肯定是由建筑物的主人和施工者承担责任和进行赔偿。但法律有规定，如果是因为其他责任人的原因造成倒塌的，由其他责任人承担责任。

现在的局面，围墙倒塌的原因至关重要。为了调查清楚事情的真相，法官带着相关人员，前往现场勘查，亲自验证双方的观点。

法官来到李家的施工现场进行查看之后，前往隔壁邱家的院子里进行调查。法官在检查之后断定，被告邱家同时期修建的几面围墙，现在都十分坚固，因此李家指控邱家围墙年久失修缺乏依据。

而施工方李家在距离围墙特别近的地方挖地基，从客观上讲，对围墙的安全性和稳定性会有影响，也是本案事故发生的原因之一。

对于李家父子认为，围墙倒塌和施工行为无关的想法不予采信。至此，法官判定，围墙倒塌和邱泽辉没有任何关系。倒塌的主要原因是死者自己和施工方防护不足造成的。

受害人是否应该自己担责？

李家人对于施工防护不足的观点上，表示不服。他们称自己家在刚开始建房施工的时候，就已经设立了一些安全警示牌。

死者老王是自己主观意愿进入施工场地，试图拿走工地上的水管，才会导致围墙倒塌。不问自取就是偷，死者应该承担主要责任，李家即使承担责任也应该是次要或轻微责任。到底应该由谁来承担主要责任？

李家认为自己建房时，设立了完整的指示牌。但死者家属认为现场的监督不够，安全警示牌在行人的道路上，围墙这边并没有安全标志。

案件结果：双方共同担责最终法官认为，死者自己去危险的区域活动，本身就是错误的。其次还用手去挖围墙周围的土，更是错上加错，这也是导致事故发生的直接原因。

死者老王承担的责任应该重一些，李家确实又有一些安全警示没有做到位，便承担次要的责任。本案最终判定死者老王自行承担75%的责任，施工方李家承担25%的赔偿责任。

施工方李家父子最终赔偿老王家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计16.6万元左右，同时驳回原告的其他诉讼请求。

近几年，有多起危墙夺命的案件，古语云“君子不立危墙之下”，希望大家可以加强自身安全意识，远离危险建筑物。施工方也应吸取教训，尽可能做到全面的防护和警示，最大限度避免再次出现这种案件。